Mostrando entradas con la etiqueta América Latina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta América Latina. Mostrar todas las entradas

24 feb 2014

Alianza del Pacífico crecería el doble que países Mercosur



















De acuerdo con un informe revelado por Bbva Research, la Alianza del Pacífico crecería este año 3,8%. Cifra que sería el doble de lo que crecen los países del Mercosur en 2014 y 2015.

Al comparar el crecimiento que tendrá la región, se estima que América Latina crezca 2,5% en el presente año y 2,6% en 2015 con una progresiva diferenciación entre los distintos países.

El economista jefe de Bbva Research para América del Sur, Juan Ruiz señaló que, “respecto a hace tres meses, revisamos ligeramente al alza el crecimiento promedio de la Alianza del Pacífico hasta 3,8% en 2014 y 3,7% en 2015, mientras que el de Mercosur llegará hasta 1,5% y 1,8% respectivamente. Nuevamente serán los tres países andinos, Perú, Colombia y Chile los que -junto con Paraguay- presenten un mayor dinamismo en 2014 y 2015”.

Bbva Research señala que la retirada del estímulo por parte de la Reserva Federal (Fed) ya debería estar incorporada en el tipo de cambio de los países de la región.

La economista jefe del banco Bbva Colombia, Juana Téllez, afirmó que los cuatro países que integran la Alianza del Pacífico son lo que tienen más crecimiento en la región ya que tienen grandes perspectivas y se complementan entre sí.

“Estos países serán los que jalonen el crecimiento de la región durante los próximos años, entonces creemos que son un bloque muy importante de producción”, ratificó Téllez.

Según el informe “Situación Latinoamericana el inicio del tapering” por parte de la Reserva Federal no generó demasiados movimientos en los tipos de cambio y precios de activos que ya tenían incorporado ese movimiento.

La entidad financiera indicó que la región cuenta con buenos amortiguadores para enfrentar el tapering de la Fed y otros shocks externos.

“Existen una serie de elementos que reducen la vulnerabilidad de la mayor parte de países de la región frente a un shock externo como la reducción de la liquidez global”, agregó Ruiz.

A su turno, el analista de renta variable de Alianza Valores, Juan David Ballén, sostuvo que las economías de los cuatro países del bloque económico son sólidas, “se prevé que el crecimiento de estas economías se verá favorecido por la estabilidad en el precio de los commodities y por la devaluación que han venido tenido las monedas emergentes”.

Según Bbva Research el ciclo global mejora, con un mayor crecimiento y riesgo más equilibrados. El PIB mundial se acelera el 2,9% en 2013 a 3,6% en 2014 y 3,9% en 2015. De esta manera, una vez más se está consolidando la fuerza que tienen los países de la andinos sobre la región.

Productos agrícolas piden más atención de la Alianza
El presidente de Fedepalma, Jens Mesa, afirmó que aunque la Alianza del Pacífico como acuerdo de integración entre Chile, Perú, Colombia y México tenga una importancia geopolítica para el país, los resultados de la negociación podrían haber sido mejores para el sector agrícola en general y la industria de la palma. Mesa, aseguró que aunque en la práctica de la negociación de la cadena de semillas oleaginosas, aceites y grasas no generaría repercusiones en la práctica si constituye una preocupación. Estos son unos de los puntos que deberá discutir el bloque económico.

Las opiniones

Juana Téllez
Economista jefe del bbva Colombia
“Estos países serán los que jalonen el crecimiento de la región durante los próximos años, entonces creemos que son un bloque muy importante de producción”.

Juan David
Analista de renta variable alianza valores
“Se prevé que el crecimiento de estas economías se verá favorecido por la estabilidad en el precio de los commodities y por la devaluación de las monedas emergentes”.

Ángela María De La rosa
amrosa@larepublica.com.co

27 nov 2013

La participación ciudadana en América Latina

[condistintosacentos]

Para tratar de fomentar la participación ciudadana en los asuntos públicos, los gobiernos de América Latina han llevado a cabo esfuerzos considerables por mejorar la transparencia de la información pública y por establecer nuevos mecanismos de participación en la elaboración de políticas públicas, fundamentalmente a nivel municipal. Respecto a lo primero, Belice, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Perú, Rep. Dominicana y Uruguay disponen actualmente de leyes nacionales de acceso a la información pública, la gran mayoría de ellas aprobadas en la última década (Vleugels 2011).
Access Info Europe y el Centre for Law and Democracy han elaborado un índice de calidad de las leyes nacionales de acceso a la información existentes a nivel mundial. En la gráfica 1 podemos observar que la calidad de las leyes latinoamericanas es en general suficiente, destacando positivamente las leyes de El Salvador, México, Nicaragua y Brasil, mientras que sólo suspende claramente la de República Dominicana.
Grafico 1 (2)
No obstante, la existencia de una ley de calidad es un paso necesario pero nunca suficiente para que las reformas produzcan resultados tangibles en la práctica. En el caso particular del acceso a la información pública, otros requisitos necesarios son la presencia de una sociedad civil que demande activamente dicha información y la existencia de un estado de derecho, de una burocracia pública profesional y autónoma y de una serie de procedimientos administrativos que puedan garantizar una respuesta eficaz, eficiente e imparcial a dicha demanda.
En la gráfica 2 aparecen los índices de percepción de la transparencia de los gobiernos latinoamericanos elaborados y recopilados por el Foro Económico Mundial en 2012. Comparando los datos de las dos gráficas, podemos observar que existe una importante relación entre la calidad de la ley nacional de acceso a la información y la percepción ciudadana sobre la transparencia del Estado: los cuatro países con peor nota en transparencia no tienen una ley nacional de acceso a la información pública, mientras que los cuatro con mejor nota sí la tienen. No obstante, la relación no es perfecta: Nicaragua dispone de una ley de calidad según el indicador de la gráfica 1, pero suspende en cuanto a transparencia según el índice de la gráfica 2 (1). O países como Costa Rica tienen una razonable transparencia sin disponer de una ley nacional de acceso a la información pública.
Grafico 2 (2)
La otra innovación notable en la región es el impulso que se está dando en muchos países a los denominados “mecanismos de participación ciudadana institucionalizada”. Según Cabannes (2006), el número de municipios latinoamericanos con presupuesto participativo pasó de 200 a más de 1.300 entre 2000 y 2006, sobre un total de 16.000 existentes. Además, países como Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Perú y Venezuela han aprobado leyes que obligan a los gobiernos subnacionales a establecer mecanismos institucionalizados de participación ciudadana para la aprobación -y en algunas ocasiones el seguimiento- de presupuestos y/o planes de desarrollo.
Los primeros estudios sobre participación ciudadana en América Latina se centraron en intentar demostrar sus efectos positivos sobre variables de tipo político y social como el aumento de la transparencia de las políticas públicas, de la satisfacción ciudadana con la democracia y de la redistribución de recursos hacia segmentos más pobres y marginados. Se trataba sobre todo de estudios de caso de experiencias positivas, la mayoría en Brasil (Abers 2000; Baiochi 2001; Wampler y Avritzer 2004).
No obstante, según han ido surgiendo estudios en otros países y de casos menos exitosos en Brasil, se ha vuelto cada vez más evidente que existen también potenciales efectos negativos como: la utilización de este mecanismo por parte del poder ejecutivo para neutralizar a los partidos de la oposición con representación en las legislaturas o plenos municipales; la “cooptación” o instrumentalización de las organizaciones de la sociedad civil; la disminución de eficiencia por el tiempo y recursos que se requieren para tomar decisiones; la desafección ciudadana cuando no ven realizadas sus demandas; o su falta de representatividad (Goldfrank 2007; Melo 2009).
Un aspecto clave consiste en conocer cuáles son los factores que condicionan el éxito de los mecanismos de participación ciudadana. En este sentido, los principales condicionantes parecen ser: (1) la aprobación del proceso por el Legislativo; (2) la presencia de una sociedad civil organizada, con autonomía y capacidad de movilización; (3) un diseño institucional flexible que favorezca la inclusión de todos los actores afectados, la vinculación formal de las decisiones tomadas y el acceso de todas las partes a la información relevante; y (4) suficiente capacidad administrativa y económica del gobierno para ejecutar adecuadamente los planes diseñados.
Como la presencia simultánea de todos estos factores no es sencilla de encontrar en los municipios latinoamericanos, los fracasos han sido más comunes que los éxitos, sobre todo en los países con menor desarrollo de sus instituciones públicas y que han establecido por ley la obligación de llevar a cabo estos procesos a nivel local con reglas rígidas (Goldfrank, 2007). Los mecanismos de participación ciudadana deben estar por lo tanto codiseñados colegitimados por el Legislativo y la sociedad civil organizada. No puede ser un instrumento exclusivo del Ejecutivo para contrarrestar la oposición, tanto de otros partidos como de organizaciones civiles.
Notas
(1) En el caso de El Salvador, su ley de acceso a la información está clasificada como la de más alta calidad de la región, mientras que suspende en cuanto a la percepción de su transparencia. No obstante, esto se debe a que la ley se aprobó en 2011, por lo que en 2012 aún no había discurrido el tiempo suficiente para que tenga un efecto notable sobre la transparencia. Sin embargo, la ley de Nicaragua se aprobó en 2007 (Vleugels, 2011).
Referencias
Abers, Rebecca. 2000. Inventing Local Democracy: Grassroots Politics in Brazil. Boulder (Colorado): Lynne Rienner.
AIE y CLD. 2012. Global Right to Information Rating. Madrid y Halifax: Access Info Europe y Centre for Law and Democracy.
Baiocchi, Gianpaolo. 2001. “Participation, Activism, and Politics: The Porto Alegre Experiment and Deliberative Democratic Theory”. Politics & Society, 29 (1): 43-72.
Cabannes, Yves. 2006. “Les budgets participatifs en Amérique Latine”. Revue Mouvements 47-48: 128-139.
Foro Económico Mundial. 2012. The Global Competitiviness Report 2012-2013. Ginebra: Foro Económico Mundial.
Goldfrank, Benjamin. 2007. “Lessons from Latin American Experience in Participatory Budgeting”. En Shah, A. (ed.) Participatory Budgeting. Washington D.C.: Banco Mundial.
Melo, Marcus. 2009.”Democratizing Budgetary Decisions and Execution in Brazil: More Participation or Redesign of Formal Institutions?” En Peruzzotti, E. y Selee, A. (eds.) Participatory Innovation and Representative Democracy in Latin America. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Vleugels, Roger. 2011. “Overview of all FOI laws“. Fringe Special 9 de Octubre de 2011.
Wampler, Brian y Avritzer, Leonardo. 2004. “Participatory Publics: Civil Society and New Institutions in Democratic Brazil”, Comparative Politics 36 (3): 291-312.

12 nov 2013

ONU: Latinoamérica, región más insegura del mundo

AP
Latinoamérica es la región más insegura del mundo, con un aumento en la tasa de homicidios que ha llegado a un nivel "epidémico" y con el robo como delito que más afecta a los latinoamericanos, denunció el martes Naciones Unidas.

Uno de cada tres latinoamericanos reportó haber sido víctima de un delito con violencia en el 2012, principalmente un robo, reveló un informe difundido por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

La inseguridad ha provocado cambios en las familias latinoamericanas: entre un 45% y un 65% dice que ha dejado de salir por la noche por la inseguridad y un 13% reportó haber sentido la necesidad de cambiar su residencia por temor a ser víctima de un delito, según una encuesta realizada por el Programa.

"Esto es un cambio en la vida de la gente, un cambio en las conductas de las personas", dijo a The Associated Press Heraldo Muñoz, subsecretario general de la ONU y director del Programa para América Latina y el Caribe.

"Como esto tiene un impacto en las vidas de las familias, las clases medias adineradas contratan vigilantes privados. Hoy en la región tenemos casi 50% más vigilantes privados que agentes de policía. Esto lo que hace es agudizar la desigualdad que ya existe", agregó Muñoz.

Mientras los índices de homicidio disminuyen en otras regiones, el problema ha aumentado en Latinoamérica, que registra más de 100.000 asesinatos cada año, llegando a superar un millón de asesinatos entre el 2000 y el 2010, señala el informe.

En países como Colombia, Guatemala o El Salvador la tasa de homicidios ha caído, pero en la mayoría de territorios, se mantiene alta: en 11 de los 18 países latinoamericanos la tasa es mayor a los 10 asesinatos por cada 100.000 habitantes, nivel considerado "epidémico".

Honduras presenta los niveles más altos, con 86 homicidios por cada 100.000 habitantes en 2011, dijo Muñoz. México se mantuvo en aproximadamente 25 homicidios por cada 100.000 habitantes en 2010, señala el informe.

Durante una conferencia para analizar el problema en la sede de la ONU, representantes de la organización internacional dijeron que la inseguridad ciudadana frena el desarrollo de la región. Helen Clark, directora del Programa, lo describió como un tema crucial porque "sin paz no puede haber desarrollo y sin desarrollo no puede haber una paz duradera".

A pesar de que las economías de la región han registrado un crecimiento anual promedio del 4,2% en los últimos 10 años, la violencia y el crimen se mantienen a niveles altos, señala el informe.

El robo, por ejemplo, se ha triplicado en la región en los últimos 25 años. Argentina parece ser uno de los países donde más afecta este problema, con una media de 973 robos por cada 100.000 habitantes en años cercanos al 2011, seguido de México con 688 y Brasil con 572. Guatemala, Paraguay y Panamá presentan, sin embargo, niveles bajos, según el reporte.

Seis de cada 10 robos en América Latina son cometidos con violencia, dice el estudio. El aumento de las expectativas de consumo, la relativa falta de movilidad social, el crecimiento urbano acelerado y desordenado y las deficiencias del sistema escolar generan condiciones que inciden en la criminalidad, dijeron los funcionarios de la ONU.

El porte de armas de fuego, el consumo de alcohol y el tráfico de drogas también impulsan el delito, destacaron. Muñoz recomendó que en cada país se establezca un "acuerdo nacional por la seguridad ciudadana" creado entre el gobierno, cada partido político y la sociedad civil, para que así "la seguridad no se vea politizada y se transforme en una política de estado".


27 ago 2013

La Alianza del Pacífico logra "hito importante" al cerrar acuerdo económico

EFE

Playa del Carmen (México), 26 ago (EFECOM).- La Alianza del Pacífico logró hoy un "hito importante" en materia de integración al cerrar las negociaciones que permitirán crear un área de libre comercio que moviliza el 50 % de los intercambios en América Latina y representa el 36 % del PIB regional. "Estamos generando uno de los espacios más importantes de integración regional a nivel mundial", celebró en rueda de prensa el ministro de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, Sergio Díaz-Granados al dar a conocer los detalles del pacto. Reunidos en Playa del Carmen, en el Caribe mexicano, los seis ministros de Asuntos Exteriores y Comercio de Colombia, Chile, México y Perú culminaron así una negociación que ha durado casi dos años. 

El ministro colombiano detalló que el "92 % de las partidas arancelarias estarán desgravadas en forma inmediata, una vez entre en vigencia el acuerdo" en fecha aún por definir, pero antes de que termine 2013, y "el 8 % restante lo estará en plazos cortos y medianos". Después de la firma el 6 de junio del año pasado del acuerdo marco de la Alianza del Pacífico en Paranal (Chile), los socios dieron hoy en México "un segundo gran paso" con "el cierre de la negociación y el establecimiento de nuestro acuerdo económico y comercial", afirmó. Sostuvo que lo acordado supone "un hito importante", ya que "incluye todas las disciplinas de un acuerdo de integración económica". 

Estas comprenden "los bienes, los servicios, la inversión, las compras públicas" y "un sofisticado sistema de entendimiento institucional" entre los cuatro socios, precisó. En su turno, el canciller de Chile, Alfredo Moreno, se sacudió algunas críticas vertidas contra la Alianza del Pacífico entre países de la región, como Brasil. Se trata del "acuerdo más ambicioso, casi podríamos decir 'revolucionario', en materia de integración" de los que existen, destacó. "La palabra 'integración' ha estado presente en nuestro continente desde hace un número inmemorable de años, y sin embargo, de verdad, muchas veces no hemos podido pasar de la teoría, de la poesía y de las canciones sobre la integración a algo efectivo", puntualizó Moreno

Destacó que Colombia, Chile, México y Perú, los cuatro actuales socios de la Alianza, y que podrían ser más cuando se incorporen otros como Costa Rica y Panamá, tienen altos niveles de crecimiento tanto en América Latina como en el resto del mundo. Explicó que esas cuatro economías latinoamericanas unidas, que en 2012 representaban el noveno lugar mundial, ya son "la sexta economía del mundo porque la tasa de crecimiento que tienen es muy superior a la del promedio" del planeta. "Yo creo que estamos frente a algo que, como muchos medios internacionales han señalado, es probablemente lo más entusiasmante, lo más positivo que podemos hablar en materia de integración, no solo en nuestra región, sino también en el mundo", dijo el ministro chileno. 

El secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo, anfitrión del encuentro, celebró que el acuerdo económico-comercial sellado hoy se haya logrado con "muy pocos productos de un alto nivel de sensibilidad" que quedarán algo relegados. Dijo que estos artículos representan "menos del 1,4 % del comercio" total y están ajustados a diferentes plazos que, en caso de los más largos, "nos llevarían hasta el año 2030" para la apertura total. En la rueda de prensa intervino también la ministra de Comercio Exterior de Perú, Magali Silva Velarde-Álvarez, quien resaltó que los cuatro países hayan sintonizado en materia comercial en apenas "dos años de trabajo", gracias a "objetivos comunes". 

La Alianza del Pacífico, cuyo producto interior bruto (PIB) alcanza los 2,01 billones de dólares, ha sido más efectiva en su proceso de integración comercial que el Mercosur y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA), según sus promotores. Impulsada desde abril de 2011 y constituida el 6 de junio del pasado año en Cerro Paranal, Chile, la Alianza del Pacífico comenzó a funcionar formalmente el 1 de noviembre de 2012. EFECOM

La Alianza del Pacífico logra "hito importante" al cerrar acuerdo económico - Expansion.com

17 ago 2013

'Colombia debe aprovechar la ola de cambios': Fareed Zakaria

Analista dice que el país puede seguir el camino de desarrollo que han abierto naciones como México.

Pocos analistas en el mundo de hoy inspiran tanto respeto como Fareed Zakaria. Nacido en Bombay (India) y con un doctorado de la Universidad de Harvard, su carrera se forjó en Estados Unidos.
Así, ha ocupado posiciones de prestigio en el mundo académico, aparte de haber sido columnista de 'Newsweek' y autor de varios libros. Actualmente es uno de los editores de 'Time' y anfitrión de un programa en CNN, además de columnista del 'Washington Post'.
La semana pasada, Zakaria fue invitado a la asamblea anual de la Andi en Pereira, en la que fue su primera visita al país. Durante dicho evento, habló en exclusiva con EL TIEMPO.
¿Cuál es su opinión de lo que está ocurriendo en Egipto?
Lo que veo en el mundo árabe no es una democracia liberal sino iliberal, que no solo se ha visto en Egipto. En Irak hay una mayoría chií que ha suprimido brutalmente a la minoría suní y que ha llevado a los kurdos a crear su propio país, aunque no lo llamen así. Si vemos lo que sucede en Siria, es esencialmente parte del mismo drama. Una minoría manejando el régimen y una mayoría intentando rebelarse, pero luego otras minorías se preguntan cómo sería su vida en una Siria democrática.
¿Cuál es el desafío?
Todos estos países tienen el mismo reto. La democracia ha pasado a convertirse en la tiranía de las mayorías, de la religión, del islam político. No hay espacio ahí para una libertad genuina. Y va a ser difícil superar esta situación porque el ejército egipcio no ve la necesidad de hacer concesiones. Porque cuando se mata a más de 600 personas, cómo se hace para traer a estas personas a la mesa. Los Hermanos Musulmanes ganaron las elecciones presidenciales, las parlamentarias y el referendo con 64 por ciento de los votos en el mismo año. Hay millones de personas en Egipto que los apoyan y las condiciones están dadas para tener un país profundamente dividido.
¿Entonces, la primavera árabe no floreció?
Acabó siendo una estrella fugaz. Habría que decir que un movimiento popular que puede exigir una democracia, pero que solo alcanza uno de sus componentes, como son las elecciones, no es suficiente. Mientras no haya valores internos, como el liberalismo, la protección de las minorías, de los derechos individuales, de los derechos de las mujeres, no se va a conseguir algo genuino.
¿Por qué debería importarnos en Colombia lo que sucede en Egipto?
Hay varias razones. La primera es que cualquier cosa que ocurra en el mundo árabe tiene un impacto sobre el precio del petróleo. Un alza súbita impactaría a la economía global, así beneficie a países productores como Colombia. La otra razón es el reto de la democracia, que ha sido una realidad en muchos países latinoamericanos donde ha habido líderes populistas que a menudo han hecho cosas antidemocráticas.
¿Tiene un ejemplo en mente?
Chávez fue muy popular y ganó las elecciones. Y, sin embargo, en su mandato tomó medidas que golpeaban la democracia. Es por eso por lo que todos necesitamos un lenguaje común para combatir estos retos. El solo hecho de ganar unas elecciones no debería significar legitimidad para hacer cualquier cosa.
Pasando a otro tema, un informe reciente mencionaba que este año las economías desarrolladas le aportarán más a la economía mundial que las emergentes ¿Se acabó la fiesta en esta parte del mundo?
Hay que tener en cuenta la diferencia entre las tendencias cíclicas y seculares de la economía. Estamos en un punto en el que los países emergentes han tenido un alto crecimiento en los últimos años y están enfrentando un bajonazo cíclico. Como una tendencia más amplia y duradera, el crecimiento de los países emergentes es el gran cambio de nuestra época.
¿A qué se refiere?
Estos países en desarrollo representaban el 15 por ciento del producto mundial hace 20 años, hoy en día aportan el 40 por ciento y van a representar el 50 por ciento en los próximos cinco años. China generaba el 1 por ciento del PIB global y ahora contribuye con 9 por ciento. Entonces sí, se ha dado este enorme cambio, y sí, en un nivel cíclico estamos viendo cómo los mercados emergentes van más lento y al mismo tiempo Japón, Europa y EE. UU. están en una mejor situación.
¿Es serio ese contraste?
Yo no le daría tanta importancia. A fin de cuentas, economías poderosas como la alemana tendrán que enfrentar un estancamiento en su población. En Japón tienen que lidiar con problemas estructurales significativos, como una situación demográfica terrible. Este crecimiento del mundo desarrollado del que se habla trata en esencia de la recuperación de EE. UU. Lo demás es muy débil.
China sigue siendo un enigma para la mayoría de los analistas. ¿Va a seguir creciendo?
Siempre he sido optimista sobre China, pues creo que ellos tienen unos elementos inusuales en la historia. La mayor parte de los dictadores han sido como Ferdinando Marcos en Filipinas o Chávez en Venezuela, pero China ha sido guiada con disciplina, orientada al largo plazo, con planeación y usando el mercado de una forma muy efectiva. Como resultado, han crecido más rápido que cualquier otro país del mundo. No creo que China se vaya a estrellar.
¿Qué viene para ellos?
Es una economía muy fuerte, pero van a sufrir un bajón y pienso que estamos presenciando el fin del gran auge de la manufactura en China. Esta, que fue la gran historia económica del planeta en los últimos 30 años, va a cambiar. Los costos laborales se han elevado mucho. La energía, el transporte se han incrementado, y creo que el gobierno chino buscará un giro hacia el consumo interno como motor económico.
¿Qué consecuencias puede tener?
Habrá que ver quién va a ocupar ese lugar. Ya se está dando la competencia. Pienso que Colombia tiene una gran oportunidad. México ya está convirtiéndose en un beneficiario de ese cambio: es vecino de EE. UU., tiene bajos costos de energía y ha encontrado la forma de hacer reformas que lo hacen atractivo. Pero no hay una razón para creer que Colombia no tenga cómo entrar.
¿Por qué es optimista frente a Estados Unidos?
El asunto con EE. UU. es que siempre sorprende a la gente. Son campeones mundiales en autocrítica. Es un país muy extenso con gente muy diversa, pensando en lo que está pasando en su territorio. Es la nación más rica, con mayor flexibilidad, de lejos. Mire la tecnología y pregúntese cuáles son las empresas que van a dominar el sector. Todas vienen de Estados Unidos. Incluso más ahora que hace 20 años.
¿Qué otras fortalezas tiene?
Estados Unidos es el único país rico en el planeta que sigue aumentando demográficamente. El aspecto competitivo de esta nación rápida y continental es mucho más vibrante que lo que la gente percibe. Mire a Nueva York: el plan científico del alcalde Bloomberg es el más extenso desde la creación de la Nasa en los años cincuenta. Si junta los elementos, se va a preguntar qué otro país tiene tantas cosas sucediendo, y parece difícil encontrar uno.
Usted mencionó que América Latina puede beneficiarse de lo que ocurre en China, pero si mira las cifras las exportaciones, son primarias en su mayoría. Ahora que no tenemos el viento a favor, ¿qué le espera a esta región?
Creo que para esta región el manejo económico nunca ha sido mejor. Puede devolverse a cualquier período y verá que esta es una época dorada de la macroeconomía en Latinoamérica. Encuentra que hay líderes muy bien preparados, muy conectados con los retos. Y no es solo en la banca, también en los ministerios de finanzas, de relaciones. En el caso de México, de Colombia, Brasil o Perú, todos están mejor administrados que lo que lo han sido en períodos anteriores. Y esa es la buena noticia.
Lo que le espera a América Latina
¿Qué falta?
El reto es que hay un despertar político, se han elevado las expectativas, la gente espera más de sus gobernantes y quiere protección de las fuerzas de la globalización y el cambio tecnológico, y esto puede retardar el crecimiento económico. De cómo se maneje este reto de las exigencias populistas dependerá el resultado.
¿Cuál es su consejo?
Cuando vengo a Latinoamérica, la gente está enterada de lo que ocurre en el mundo, entonces la pregunta es cómo beneficiarse de esto. Para eso hay que abrir mercados, poner énfasis en la educación y mover la cadena de valor. Creo que es lograble. México ha abierto un camino que Colombia puede seguir.
¿Qué piensa de las manifestaciones recientes en Brasil?
Honestamente, creo que se sobreinterpretan este tipo de cosas. Tengo una regla simple en política: cuando un partido lleva diez años al poder, la gente se agota. Sea Margaret Thatcher o Tony Blair. En Turquía, los mismos llevan 11 años en el poder; Lula más Dilma, en Brasil, hacen más de diez años. La opinión siente que sus líderes se han vuelto arrogantes, que alguien se apropió del mando, y en muchos casos es cierto. En Brasil enfrentaron retos muy serios, como sucedió en Turquía y como sucedió en Israel, y estas protestas son más inherentes al sistema que contra el sistema. En cambio, mire lo que ocurrió en los países árabes: cuando el régimen no tiene legitimidad, la misma clase de protestas lo destruyen. Las protestas son saludables para una democracia.
¿Qué tan optimista es frente al futuro?
Creo que estamos en un momento extraordinario. No tenemos una guerra mundial, no tenemos una guerra fría, no tenemos una competencia entre ejércitos. Eso ha creado una plataforma de paz y estabilidad, algo en lo que la gente no piensa demasiado, pero por supuesto ustedes en Colombia saben que cuando hay un conflicto nada es posible.
¿Y qué es posible?
En tantos países se empieza a notar esta nueva clase global, conectada al mundo, capaz de hacer negocios internacionales, a un nivel que antes considerábamos solo se podía hacer en Occidente. Solo estamos comenzando a ver esto. Imagínese los cambios tecnológicos que veremos en los próximos diez años. Y si usted cree, como yo, que estos cambios tienen que ver principalmente con la difusión del conocimiento, vamos a dar un giro de 180 grados.
Pero no todo es positivo...
Sin duda, habrá muchas dificultades, no pretendo ocultarlo. Pero los problemas más grandes van a estar más ligados a los recursos, al clima, y no los minimizo. Sin embargo, creo que son retos más llevaderos que otros como la guerra, las hambrunas y la pobreza.
¿India es la próxima promesa?
India es al mismo tiempo la más esperanzadora y la más frustrante nación del mundo. Es el país que más debería beneficiarse del estancamiento en China, porque es enorme y muy pobre, con una mano de obra muy barata. Tiene un liderazgo empresarial muy eficiente y muchas compañías indias son de nivel mundial, algunas más poderosas que las chinas. Y, sin embargo, es tan frustrante porque tiene todos los problemas de una democracia. Es decir, cada pequeño grupo tiene su cuota de poder, lo que hace muy difícil adelantar procesos. La infraestructura no se construye, los subsidios no se controlan, el gobierno no consigue poder el fisco en orden, así es que creo que estarán por debajo de lo que podría esperarse, pero aun así les va a ir bien porque tienen una gigantesca demanda doméstica. Tiene un sector privado creativo e innovador que encuentra la forma de salir adelante en medio del caos. Pero tiene muchos cuellos de botella. Y la única forma de lidiar con el desempleo en un país grande, es con la manufactura. Si quiere emplear a millones de personas, esa es la forma de hacerlo. Tiene que ser de clase mundial en su industria.
¿Qué hay de África?
Antes solía pensar que África era un continente olvidado y que la gente no se estaba centrando lo suficiente en las extraordinarias oportunidades que hay ahí. Ahora me preocupa lo contrario, todos parecen tan entusiastas con África y creen que va a ser la siguiente gran historia de crecimiento y siento que hay que ponerle ciertas cualificaciones. Mil millones de personas dentro de poco, con un muy bajo ingreso y muy altas aspiraciones. Claro que va a haber crecimiento, pero los gobiernos deben dejar de cometer graves errores y permitirle avanzar al sector privado.
¿Cuál sería la razón de que crezca?
Con una producción tan alta de materias primas, África sin duda tiene que crecer. La pregunta es si la calidad del gobierno va a estar a la altura de los retos, entre ellos manejar la macroeconomía y la microeconomía y en ese frente, hay muy poco que señalar como un verdadero caso exitoso. Hay un par de lugares, pero en países más pequeños. Ruanda es una historia magnífica, están creciendo 10% al año. Pero es un país de 11 millones de personas. Botsuana también tiene una historia interesante. De nuevo, pequeño país. Los grandes países, Suráfrica, Nigeria, Kenia, tienen retos mucho mayores. Entonces hasta no ver un cambio radical en esos países, no me atrevo a afirmar que África va a ser la próxima promesa. Va a crecer, y quizá porque la imagen del continente sigue siendo negativa, va a sorprender a muchos, pero todavía tiene muchas reformas que hacer.
Ricardo Ávila
Director de 'Portafolio'

28 jul 2013

Las universidades latinoamericanas y sus realidades nacionales

 por  Infolatam

Autor: Carlos Malamud
 
El desempeño de las universidades latinoamericanas dista mucho de ser brillante. Su comportamiento en los rankings internacionales sitúa a la región bastante atrás, especialmente en comparación con sus rivales más inmediatas, sean asiáticas o de la Europa oriental. De acuerdo con el Academic Ranking of World Universities (Shanghai) sólo hay 10 universidades latinoamericanas entre las 500 mejores del mundo, una cifra bastante alejada de las 28 que tiene China, por ejemplo.
 
Por orden de aparición encontramos a los siguientes centros (ninguno de ellos entre los 100 primeros): Universidad de Sao Paulo (USP), Universidad Autónoma de México (UNAM), Universidad de Buenos Aires (UBA), Universidad Estatal de Campinas (UniCamp), Universidad Federal de Minas Gerais, Universidad Federal de Rio de Janeiro, Universidad del Estado de Sao Paulo, Universidad Federal do Rio Grande do Sul, Universidad Católica de Chile y Universidad de Chile. Esto implica seis universidades brasileñas, dos chilenas, una mexicana y una argentina.
 
The Times Higher Education World University Rankings 2012-13 da cifras aún más demoledoras, al incluir sólo dos universidades brasileñas (USP y UniCamp) entre las 300 mejores, a las que se suman la Universidad de los Andes (Colombia) y la UNAM entre los puestos 300 y 500. Por el contrario, entre las 500 mejores encontramos 6 universidades de Hong Kong, 7 de Corea del Sur, 7 de Taiwan y 9 de China. La diferencia es abismal. Esto también se refleja en el índice de las ciudades más innovadoras del mundo, donde sólo figuran México (93) y Sao Paulo (118) entre las 130 primeras.
 
Si nos centramos en América Latina se observan grandes diferencias nacionales. De acuerdo con el QS University Rankings: Latin America que mide a las primeras 300 universidades de la región, el panorama está claramente dominado por tres países: Brasil (con 81 universidades), México (con 50) y Colombia (con 42). Entre los tres suman más del 57% del total considerado. Les siguen Argentina (30), Chile (30) y Perú (17).
 
El predominio de Brasil, México y Colombia se repite en lo tocante a las 10 mejores universidades latinoamericanas, aunque en este punto encontramos algunas diferencias con las ya citadas del ranking de Shanghai. Entre las 10 primeras del QS University Ranking hay 4 de Brasil, 2 de México y 2 de Colombia, a las que se suman 2 de Chile.
 
El comportamiento de los países del ALBA es mucho más discreto: Ecuador (9), Venezuela (8), Cuba (5) y Bolivia (2). Nicaragua ni siquiera figura. Habrá que ver la evolución de Ecuador en los próximos años, especialmente tras las recientes medidas adoptadas por el gobierno de Rafael Correa para impulsar los estudios terciarios, como el proyecto Prometeo de contratación de científicos y docentes universitarios. De todos modos los hechos distan mucho de converger con la retórica populista, especialmente en lo tocante a la educación superior.
 
Sin embargo, con independencia del color político o ideológico de los gobiernos latinoamericanos es mucho lo que queda por hacer en esta materia. Sin educación y sin innovación es difícil avanzar en la senda del crecimiento y el desarrollo. Esto implica pensar en términos estratégicos, con proyectos científicos y universitarios de largo plazo. Algo imposible de concretar si no se dejan de lado los discursos confrontacionales que tanto priman en la política regional. La educación y la I + D deben presentarse, y asumirse, como políticas de estado y ser mantenidas al margen de operaciones de imagen y de autobombo, muy características de ciertos estilos de gobierno, donde prima más la pasión por el relato que por la realidad.
 
 
Disponible en: www.infolatam.com

8 jul 2013

La ONU destacó que América Latina y el Caribe redujeron la desigualdad


El Informe sobre los Objetivos del Desarrollo del Milenio (ODM) que elabora anualmente Naciones Unidas destacó que América Latina y el Caribe fue la única región que redujo la desigualdad. Entre los avances se destacan la reducción de la pobreza y de la mortalidad materna e infantil, el control y tratamiento a pacientes con VIH-sida, el mejoramiento de las condiciones de vida, en igualdad de género y calidad de la educación.


América Latina y el Caribe fue la única región que redujo la desigualdad, de acuerdo a un informe de Naciones Unidas. 

Estas afirmaciones fueron realizadas ayer en la presentación del Informe de 2013 sobre los Objetivos del Desarrollo del Milenio (ODM), por el director subregional en México de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), Hugo Beteta. 

Sin embargo, añadió, su estructura económica dual, entre otros factores, la mantienen como la que mayor número de cuestiones que tiene resolver para alcanzar los ODM. 

Aclaró también que es esta región a donde menos llega la prometida ayuda de los países desarrollados, pero tiene como ventajas las favorables relaciones entre sus gobiernos y los acuerdos regionales y entre países para salir adelante como lo está haciendo, pero con asuntos pendientes aún muy grandes. 

Entre los avances se destacan la reducción de la pobreza y de la mortalidad materna e infantil, el control y tratamiento a pacientes con VIH-sida, mejoramiento de las condiciones de vida, igualdad de género y calidad de la educación.

Los expertos de varias instituciones nacionales e internacionales vinculadas al cumplimiento de los ODM centraron su información cuánto más puede hacerse en la región y en el mundo en los 850 días que restan hasta 2015 para avanzar lo más rápido posible a las metas fijadas. Beteta señaló como problema aún latente que la estructura productiva latinoamericana no es fuerte y hace que no existan elevados niveles productivos, lo cual gravita también en el empleo. 

También indicó la necesidad de reducir la brecha en la calidad de la educación y universalizar la seguridad social, según despacho de Prensa Latina. 

Por su parte, la coordinadora del sistema de Naciones Unidas en México, Marcia de Castro, insistió en la necesidad de armonizar los marcos legales y que tanto los órganos legislativos como judiciales hagan cumplir las leyes existentes. 

Los Objetivos de Desarrollo del Milenio, son ocho propósitos de desarrollo humano fijados en el año 2000, que los 189 países miembros de las Naciones Unidas acordaron conseguir para el año 2015.


4 jul 2013

Desafío al neoliberalismo

Por Mario Rapoport *
Publicado en Página12 el 30/06/2013


En la década de los noventa la ideología globalista, alentada por la caída del Muro de Berlín, llegó a creer que el fin de la historia, al menos en sus grandes relatos, había llegado. Y se atrevió a concebir los principales conflictos de los siglos XIX y XX –las crisis económicas, las guerras, las intervenciones unilaterales y las resistencias nacionales, la descolonización y las rebeliones sociales– como últimas expresiones de la irracionalidad del hombre frente a la marcha irresistible del progreso técnico y de la libertad económica. Según esta visión, si antes había habido historia, en el sentido de la evolución y el cambio cualitativo de los procesos sociales, ya no la había o era un “mero residuo tribal” de épocas pasadas. Un “pensamiento único”, de matriz neoliberal, se afirmaba en las visiones fundamentalistas de la globalización, impidiendo la comprensión profunda del presente y del pasado.

La proclamación, al mismo tiempo, de la pérdida de importancia de los Estados-nación, descartaba el interés en estudiar las relaciones internacionales, reemplazadas por el análisis de las combinaciones entre lo “local” y lo “global”. De paso, se suprimían de un plumazo los esquemas centro-periferia, las nociones de dependencia e imperialismo, la desigualdad entre naciones y pueblos.

Una multitud de libros y trabajos ensayísticos, económicos, políticos o filosóficos justificaban ese pensamiento y mandaban al arcón de los recuerdos aquellos paradigmas que se consideraban obsoletos.

Sin embargo, la casi simultánea caída de las Torres Gemelas y el derrumbe financiero de las punto.com; la invasión de Irak, con un pretexto falso, en busca de petróleo y posiciones geopolíticas en la región; distintos episodios del largo conflicto en el Medio Oriente y, finalmente, la profunda crisis en la que se debate hoy la economía mundial constituyeron nuevos escenarios reales que reverdecieron las problemáticas del pasado.

Pero aun antes de estos episodios, que los magos del neoliberalismo no pudieron explicar, fueron surgiendo corrientes intelectuales que constataron las falacias de esos argumentos y se dedicaron a investigar empíricamente y a reflexionar teóricamente sobre la particularidad histórica del nuevo escenario internacional, que incluía otros actores además de los Estados.

El desarrollo de la disciplina de las relaciones internacionales se abrió paso así en polémica con esas visiones inmovilistas y a-históricas. En el caso de la economía, debemos enumerar distintos fenómenos que conforman el objeto de estudio, como el análisis de los conceptos de hegemonía y dependencia; de los desniveles en los procesos de desarrollo, riqueza y pobreza de las naciones; de los efectos asimétricos de la globalización económica y financiera; de la presencia cada vez más preeminente de actores económicos globales como las empresas multinacionales o los organismos financieros internacionales (FMI, Banco Mundial); de los desequilibrios creados por los movimientos de capital y por el rol desigual del comercio exterior; de la recurrencia de crisis económicas regionales o mundiales.

Asimismo, la estrecha vinculación entre las políticas externas e internas; la diversidad de intereses y estrategias involucrados en las relaciones bilaterales o multilaterales y el peso económico en los vínculos diplomáticos, son elementos esenciales en los estudios e investigaciones tanto históricos como coyunturales del sistema internacional.

En América latina, y especialmente en el Cono Sur del continente, tuvo un avance significativo en las últimas décadas. Nos referimos al proceso de integración regional, su evolución y vicisitudes, así como a las nuevas políticas internacionales surgidas como una consecuencia del mismo.

El aliciente ofrecido por esa experiencia, catapultó una profusión de estudios e investigaciones sobre la relaciones entre los diferentes países de la región, desde el común origen colonial hasta el presente, con avances empíricos e interpretativos importantes, tratando de superar las visiones neoliberales que enfocaban esos procesos integrativos como meros “subproductos” de la mundialización.

Así como las políticas exteriores de la década de los noventa constituyeron el reflejo que en el plano económico interno habían adquirido los acreedores externos y los organismos financieros internacionales, las nuevas políticas económicas, de corte heterodoxo, que surgieron en la región en la última década abrieron un mayor espacio para la afirmación del interés propio y retomaron, en el marco de la integración de los espacios vecinos y de la diversificación de las relaciones internacionales, la aspiración de lograr mayores niveles de autonomía nacional y regional.

Lo más importante es que se fue destacando la pertinencia del Cono Sur como un territorio en el que los condicionantes geográficos se convierten en un escenario modelado por la historia en sus diversas dimensiones. Se reveló así, a través de nuevos estudios, una formación regional donde las diversas naciones comparten un pasado en algunos aspectos semejante y un presente con problemáticas comunes.

Por otra parte, la historia de la región y de sus relaciones encuadra y conduce a un abordaje comparativo de los procesos de cada país, destacando similitudes y diferencias, y constituyendo un aporte al conocimiento de las propias historias nacionales desde una perspectiva más amplia.

Ello ha permitido cuestionar una imagen tradicional que las clases dirigentes argentinas se complacieron en presentar de sí mismas y del país desde fines del siglo XIX, con el mito de la excepcionalidad de la Argentina “blanca”, de “europeos trasplantados”, que daba la espalda a América latina para tener los ojos puestos en Europa.

De allí el efecto liberador en el terreno científico y cultural, del abordaje comparativo de nuestra historia con la de otros países sudamericanos en el marco de una historia común. No es una virtud menor el hecho de que el desarrollo de los estudios sobre relaciones bilaterales e interregionales en el Cono Sur haya potenciado y a la vez resultado del esfuerzo conjunto y el diálogo intelectual, en un marco interdisciplinario, de investigadores y estudiosos de toda la región.

Un ejemplo de ello son las Jornadas que con el título “América Latina y los caminos de inserción en el escenario mundial” se desarrollarán la semana próxima en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, festejando los veinte años de existencia de la Asociación Argentina de Historia de las Relaciones Internacionales, con cinco mesas redondas en el que participarán algunos de los más destacados especialistas en el tema de América latina y el mundo. A lo que se agrega la presentación de más de cien ponencias de toda la región y de otros países, en paneles temáticos donde se discutirán los aspectos más relevantes de la agenda internacional y latinoamericana en términos históricos y de la coyuntura presente

* Economista e historiador, director del Instituto de Estudios Históricos, Económicos, Sociales e Internacionales del Conicet-UBA.
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-6923-2013-06-30.html

26 may 2013

Biden: “Legalizar las drogas no reducirá la violencia”


Joseph Biden, vicepresidente de EU, afirma que el gobierno norteamericano ha brindado un nivel de cooperación sin precedente a países como Colombia, no sólo en contra de las drogas que fluyen hacia al norte, sino también para frenar el flujo de armas y el dinero hacia el sur.

WASHINGTON.— Estados Unidos está abierto a dialogar sobre la legalización de las drogas, pero no caminará por la senda de la descriminalización, advirtió en una entrevista exclusiva el vicepresidente de ese país, Joseph Biden, quien inicia hoy en Colombia una nueva gira por la región, con visitas a Brasil y Trinidad y Tobago.

“No creemos que una legalización amplia de las drogas resolverá el problema o reducirá los niveles de violencia que sufre nuestro hemisferio, y por eso seguimos oponiéndonos a la legalización de las drogas”, dijo Biden.

El presidente Obama estuvo hace un mes de gira por México y Costa Rica. Ahora lo hace usted y es claro que hay interés. ¿Pero cómo despejar las dudas que aún existen en la región sobre el compromiso de EU con Latinoamérica?

Durante las próximas décadas, estaremos poniendo nuestro enfoque en las regiones donde vemos mayores oportunidades, y en realidad no tenemos que buscar más allá del continente americano. No existe otra región en el mundo que contribuya más a la prosperidad de Estados Unidos que el hemisferio occidental, ya sea a través de nuestros crecientes enlaces económicos, culturales o familiares.
Creemos que la mejor forma de avanzar en estos objetivos es a través del compromiso activo con un amplio número de socios, con los que compartimos valores e intereses mutuos. Por eso es que el presidente, en su primer viaje a la región, prometió una política exterior basada en la colaboración y en la responsabilidad compartida.
Por eso el presidente viajó a México y a Costa Rica; por eso yo estoy viajando a Colombia, Brasil y Trinidad y Tobago; y por eso vamos a recibir a los presidentes de Perú y de Chile en junio, y a otros visitantes de América Latina en el segundo semestre del año. Tendremos, pues, el más alto nivel de compromiso que hemos tenido con América Latina en mucho, mucho tiempo, porque hay muchas oportunidades.

El hemisferio occidental ha experimentado un notable crecimiento económico, así como una profunda transformación democrática. Los gobiernos anteriores han prometido una relación más equitativa y más profunda con la región, pero debo decir que nosotros ya hemos cambiado la forma de relacionarnos con nuestros socios. La pregunta ya no es qué podemos hacer por América Latina, sino qué podemos hacer con Latinoamérica.

Recientemente la
OEA entregó un esperado informe sobre las drogas, en el que recomienda que los países miembros hagan un giro hacia la descriminalización en la lucha contra las drogas. ¿Respaldará su gobierno esa iniciativa?

Entendemos y respetamos que algunos líderes de la región han expresado su frustración por el efecto tan devastador sobre nuestros pueblos, causado por el crimen transnacional que se alimenta del tráfico de drogas. Sea apoyando el valiente trabajo del presidente (colombiano Juan Manuel) Santos o de otros líderes de la región, el pueblo estadounidense entiende el impacto del tráfico de drogas en las sociedades de América Central y el Caribe, y algunas partes de Sudamérica.

Sabemos que no podemos ver el asunto de la oferta de drogas en América Latina sin también tocar el tema de la demanda en Estados Unidos. Por eso hemos invertido miles de millones de dólares en programas de prevención y en tratamientos contra la drogadicción para abordar el problema de las drogas no solamente desde una perspectiva criminal, sino también como un asunto de salud pública. También por eso hemos brindado un nivel de cooperación sin precedente a países como Colombia, no sólo en contra de las drogas que fluyen hacia al norte, sino también para frenar el flujo de armas y el dinero hacia el sur.

Entendemos que nuestros socios también quieren sostener un diálogo para analizar si las leyes que están vigentes ahora están empeorando la situación. Nosotros estamos dispuestos a tener esta discusión. Sin embargo, no creemos que una legalización amplia de las drogas resolverá el problema o reducirá los niveles de violencia que sufre nuestro hemisferio y por eso seguimos oponiéndonos a la legalización de las drogas. Las organizaciones criminales transnacionales que trafican con drogas tienen negocios altamente diversificados de los que también obtienen ganancias sustanciales, como el tráfico de personas, el secuestro, la extorsión y la corrupción. Más allá de eso, los desafíos sociales, de salud y de calidad de vida que el público enfrenta cuando las drogas son más amplias y fácilmente accesibles, son monumentales.

Usted y el presidente Obama han dicho que están dispuestos a respaldar el proceso de paz en Colombia. Denos su lectura de las actuales negociaciones y explique, en lo posible, de qué manera creen que pueden ser útiles

Los líderes de Colombia, incluyendo al presidente Santos y su gobierno, merecen un enorme reconocimiento por el lanzamiento de este proceso serio y bien diseñado para poner fin al conflicto, para que los colombianos puedan disfrutar la paz y la prosperidad que tanto merecen. Hemos apoyado los esfuerzos de Colombia para mejorar la situación de seguridad y enfrentar los factores que originan el conflicto. Pero sabemos bien que los propios colombianos son los verdaderos líderes en este proceso. Estamos preparados para continuar apoyando a Colombia en su meta de avanzar hacia un futuro que incluye nuestro respaldo al programa continuo de restitución de tierras y reparación de víctimas por parte del gobierno, a la búsqueda de opciones más viables para los ciudadanos que operan en la economía lícita, y al respeto por los derechos humanos y el Estado de derecho.

Tras años de ofrecer ayudas, Estados Unidos ahora se refiere a Colombia como un socio estratégico. ¿Cuál es el futuro de esta relación bilateral?

Colombia ya ha recorrido un milagroso trayecto hacia la seguridad y la prosperidad. Vemos gran potencial en su futuro y en nuestra alianza. La relación bilateral entre Estados Unidos y Colombia se ha mantenido fuerte por muchos años. Nuestra relación va más allá de la seguridad a largo plazo y de la cooperación antinarcóticos, e incluye temas de índole económico, social, medio ambiental, como también derechos humanos, el Estado de derecho, ciencia y tecnología y temas regionales y globales. Cooperamos en innumerables temas de interés mutuo y el trabajo constructivo de Colombia con nosotros en programas de seguridad, iniciativas en materia de desarrollo económico y medio ambientales, energía, clima, y las iniciativas de inclusión social son vitales para el logro de nuestros objetivos comunes. Hoy, la pregunta central sobre las relaciones entre Estados Unidos y Colombia es cómo aprovechar nuestra estrecha relación para construir una alianza estratégica con visión a futuro y con alcance regional y global positivo.

Por eso nos asociamos con Colombia para ayudar a los países de Centroamérica a enfrentar los retos del narcotráfico y el crimen organizado. Por eso negociamos un tratado comercial que ha generado grandes beneficios económicos tanto para los colombianos como para los estadounidenses. Por eso extendimos la validez de la visa para los colombianos de cinco a 10 años, para así fomentar nuestra relación comercial y cultural. También por eso nuestro presidente ha hecho público su respaldo a las aspiraciones de Colombia de unirse a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Y por eso mismo nos aliamos con Colombia y otros países para lanzar una iniciativa el año pasado llamada “Connect 2022”, que busca proveer a todos los ciudadanos del hemisferio el acceso a electricidad confiable, limpia y asequible mediante el aumento de la interconexión eléctrica. Y apenas estamos empezando.

El TLC parece estar beneficiando más a las empresas estadounidenses (las exportaciones han crecido hasta en un 20% en el primer año) que a las colombianas. ¿Cómo podemos estar seguros de que los beneficios son para los dos países?

Ambos países han visto verdaderos beneficios. Excluyendo petróleo y café, que se han visto afectados en el último año por problemas no relacionados con el TLC, las importaciones de Estados Unidos desde Colombia se han incrementado en un 22% desde que el acuerdo entre ambos países entró en vigor. Si bien es cierto que antes de la firma del TLC la mayoría de productos colombianos gozaban de acceso libre de aranceles al mercado de Estados Unidos, bajo varios programas de preferencias comerciales, esos programas vencieron en varias ocasiones.

18 mar 2013

Invertir en educación, salida contra la desigualdad: ONU


    La educación está en la raíz del desarrollo y el bienestar de la población
CIUDAD DE MÉXICO (18/MAR/2013).- El director regional del Buró para América Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Heraldo Muñoz, recomendó al Gobierno de México invertir en mejorar la calidad de la educación y el empleo para lograr combatir la desigualdad que se vive en la República Mexicana.

El funcionario de las Naciones Unidas detalló que para mejorar la calidad de los empleos, la educación y salud, es necesario impulsar reformas tributarias, pues se requiere de una inversión sustentable para que las políticas funcionen a través del tiempo y en periodos largos.

“Es absolutamente fundamental” mejorar la calidad de los empleos y la educación para lograr reducir las brechas sociales.

De acuerdo con Heraldo Muñoz, el PNUD ha demostrado que la educación es clave para el desarrollo y bienestar de la población. Ello significa que una mujer, por ejemplo, tiene mayor incidencia positiva en la salud de sus hijos si tiene un nivel más equitativo de aprendizaje.

Ante esto es necesario que en México trate de equipararse este indicador a través de la capacitación de maestros, dotación de infraestructura computacional y física, primero en las escuelas más marginadas. Lo cual traerá en consecuencia que la calidad educativa mejore para todos los mexicanos, el desempeño se incremente y las oportunidades sean más parejas.

Para mejorar la educación, empleos y salud, los gobiernos de México y América Latina deben contar con los recursos de inversión social, de otra manera no serán sustentables.

Heraldo Muñoz puntualizó que las estructuras tributarias en América Latina son muy regresivas, pues son impuestos al consumo, como el IVA, es decir, iguales para todos los consumidores en lugar de ser gravámenes directos a la propiedad.

Reconoció que ello suele ser controvertido pues existen sectores, especialmente los que más tienen, que no desean que se les agreguen más impuestos. Sin embargo, declaró, “esa conversación es urgente en México y en todas las naciones latinoamericanas”.

Seguridad, una tarea pendiente


Respecto de la inseguridad en México, Heraldo Muñoz reconoció que es una traba para el desarrollo humano e informó que, según estudios, los ciudadanos de América Latina ven este problema como el desafío más importante.

De modo que, para el funcionario de las Naciones Unidas, la seguridad es una de las tareas pendientes de México y América Latina.

“No hay una bala de plata para resolver el problema de la inseguridad ciudadana. Hay algunas medidas que serán de corto plazo, otras serán de mediano plazo y otras de largo plazo”, expuso.

FRASE

''No basta la cobertura educacional o no basta simplemente tener empleos, sino tenerlos dignos, de calidad''.

Heraldo Muñoz, 
director regional del Buró para América Latina y el Caribe del PNUD.

9 mar 2013

50 verdades sobre Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana


Por Salim Lamrani

El presidente Hugo Chávez, quien falleció el 5 de marzo de 2013 de un cáncer a los 58 años, marcó para siempre la historia de Venezuela y de América Latina.

1.Jamás en la historia de América Latina, un líder político alcanzó una legitimidad democrática tan incontestable. Desde su llegada al poder en 1999, hubo 16 elecciones en Venezuela. Hugo Chávez ganó 15, de las cuales la última el 7 de octubre de 2012. Siempre derrotó a sus rivales con una diferencia de 10 a 20 puntos.

2.Todas las instancias internacionales, desde la Unión Europea hasta la Organización de Estados Americanos, pasado por la Unión de Naciones Suramericanas y el Centro Carter, se mostraron unánimes al reconocer la transparencia de los escrutinios.

3.James Carter, antiguo presidente de Estados Unidos, incluso declaró que el sistema electoral de Venezuela era "el mejor de mundo”.






4.La universalización del acceso a la educación instaurada en 1998 tuvo resultados excepcionales. Cerca de 1,5 millones de venezolanos aprendieron a leer y escribir gracias a la campaña de alfabetización denominada Misión Robinson I.

5.En diciembre de 2005, la UNESCO decretó que se había erradicado el analfabetismo en Venezuela.

6.El número de niños escolarizados pasó de 6 millones en 1998 a 13 millones en 2011 y la tasa de escolarización es ahora de 93,2%.

7.La Misión Robinson II se lanzó para llevar al conjunto de la población a alcanzar el nivel secundario. Así, la tasa de escolarización en la enseñanza secundaria pasó de un 53,6% en 2000 a un 73,3% en 2011.

8.las Misiones Ribas ySucre permitieron a decenas de miles de jóvenes adultos emprender estudios universitarios. Así, el número de estudiantes pasó de 895.000 en 2000 a 2,3 millones en 2011, con la creación de nuevas universidades.

9.Con respecto a la salud, se creó el Sistema Nacional Público para garantizar el acceso gratuito a la atención médica a todos los venezolanos. Entre 2005 y 2012 se crearon 7.873 centros médicos en Venezuela.

10.El número de médicos pasó de 20 por 100.000 habitantes en 1999 a 80 por 100.000 en 2010, o sea un aumento del 400%.

11.La Misión Barrio Adentro I permitió realizar 534 millones de consultas médicas. Cerca de 
17 millones de personas pudieron ser atendidas, mientras que en 1998, menos de 3 millones de vidas tenían acceso regular a la salud. Se salvaron 1,7 millones de vidas entre 2003 y 2011.

12.La tasa de mortalidad infantil pasó de un 19,1 por mil en 1999 a un 10 por mil en 2012, o sea una reducción de un 49%.

13.La esperanza de vida pasó de 72,2 años en 1999 a 74,3 años en 2011.


Foto: Efe

14.Gracias a la Operación Milagro lanzada en 2004, 1,5 millones de venezolanos víctimas de cataratas u otras enfermedades oculares, recobraron la vista.

15.De 1999 a 2011, la tasa de pobreza pasó de un 42,8% a un 26,5% y la tasa de extrema pobreza de un 16,6% en 1999 à un 7% en 2011.

16.En la clasificación del Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Venezuela pasó del puesto 83 en el año 2000 (0,656) al puesto 73 en 2011 (0,735), y entró en la categoría de las naciones con el IDH elevado.

17.El coeficiente GINI, que permite calcular la desigualdad en un país, pasó de 0,46 en 1999 a 0,39 en 2011.

18.Según el PNUD, Venezuela ostenta el coeficiente GINI más bajo de América Latina, es el país de la región donde hay menos desigualdad.

19.La tasa de desnutrición infantil se redujo en un 40% desde 1999.

20.En 1999, el 82% de la población tenía acceso al agua potable. Ahora es un 95%.

21.Durante la presidencia de Chávez, los gastos sociales aumentaron en un 60,6%.

22.Antes de 1999, sólo 387.00 ancianos recibían una pensión. Ahora son 2,1 millones.

23.Desde 1999, se construyeron 700.00 viviendas en Venezuela.

24.Desde 1999, el gobierno entregó más de un millón de hectáreas de tierras a los pueblos aborígenes del país.

25.La reforma agraria permitió a decenas de miles de agricultores ser dueños de sus tierras. En total, se distribuyeron más de 3 millones de hectáreas.

26.En 1999, Venezuela producía el 51% de los alimentos que consumía. En 2012, la producción es de un 71%, mientras que el consumo de alimentos aumentó en un 81% desde 1999. Si el consumo de 2012 fuera similar al de 1999, Venezuela producirían el 140% de los alimentos consumidos a nivel nacional.

27.Desde 1999, la tasa de calorías que consumen los venezolanos aumentó en un 50% gracias a laMisión Alimentación que creó una cadena de distribución de 22.000 almacenes de alimentos (MERCAL, Casas de Alimentación, Red PDVAL), donde se subvencionan los productos a la altura de un 30%. El consumo de carne aumentó en un 75% desde 1999.

28.Cinco millones de niños reciben ahora alimentación gratuita a través del Programa de Alimentación Escolar. Eran 250.000 en 1999.

29.La tasa de desnutrición pasó de un 21% en 1998 a menos del 3% en 2012.

30.Según la FAO, Venezuela es el país de América Latina y del Caribe más avanzado en la erradicación del hambre.

31.La nacionalización de la empresa petrolera PDVSA en 2003 permitió a Venezuela recuperar su soberanía energética.

32.La nacionalización de los sectores eléctricos y de telecomunicación (CANTV y Electricidad de Caracas) permitió poner término a situaciones de monopolio y universalizar el acceso a estos servicios.

33.Desde 1999, se crearon más de 50.000 cooperativas en todos los sectores de la economía.

34.La tasa de desempleo pasó de un 15,2% en 1998 a un 6,4% en 2012, con la creación de más de 4 millones de empleos.

35.El salario mínimo pasó de 100 bolívares (16 dólares) en 1998 a 247,52 bolívares (330 dólares) en 2012, o sea, un aumento de más del 2.000%. Se trata del salario mínimo más elevado de América Latina.

36.En 1999, el 65% de la población activa cobraba el salario mínimo. En 2012 sólo el 21,1% de los trabajadores disponen de este nivel salarial.

37.Los adultos de cierta edad que nunca trabajaron disponen de un ingreso de protección equivalente al 60% del salario mínimo.

38.Las mujeres desprotegidas así como las personas discapacitadas reciben una ayuda equivalente al 80% del salario mínimo.

39.El horario laboral se redujo a 6 horas diarias y a 36 horas semanales sin disminución del salario.

40.La deuda pública pasó de un 45% del PIB en 1998 al 20% en 2011. Venezuela se retiró del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial rembolsando con anticipación todas sus deudas.

41.En 2012, la tasa de crecimiento de Venezuela fue del 5,5%, una de las más elevadas del mundo.

42.El PIB por habitante pasó de 4.100 dólares en 1999 a 10.810 dólares en 2011.

43.Según el informe anual World Happiness de 2012, Venezuela es el segundo país más feliz de América Latina, detrás de Costa Rica, y el decimonoveno a nivel mundial, delante de Alemania o España.

44.Venezuela ofrece un apoyo directo al continente americano más importante que Estados Unidos. En 2007, Chávez dedicó más de 8.800 millones de dólares a donaciones, financiaciones y ayuda energética contra sólo 3.000 millones de la administración Bush.

45.Por primera vez en su historia, Venezuela dispone de sus propios satélites (Bolívar y Miranda) y es ahora soberana en el campo de la tecnología espacial. Hay Internet y telecomunicaciones en todo el territorio.

46.La creación de Petrocaribe en 2005 permite a 18 países de América Latina y del Caribe, o sea 90 millones de personas, adquirir petróleo subvencionado a la altura del 40% al 60%, y asegurar su abastecimiento energético.

47.Venezuela brinda también ayuda a las comunidades desfavorecidas de Estados Unidos proporcionándoles combustible con tarifas subvencionadas.

48.La creación de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América (ALBA) en 2004 entre Cuba y Venezuela asentó las bases de una alianza integradora basada en la cooperación y la reciprocidad, que agrupa a 8 países miembros, y que ubica al ser humano en el centro del proyecto de sociedad, con el objetivo de luchar contra la pobreza y la exclusión social.

49.Hugo Chávez está en el origen de la creación en 2011 de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) que agrupa por primera vez las 33 naciones de la región, que se emancipan así de la tutela de Estados Unidos y de Canadá.

50.Hugo Chávez desempeño un papel clave en el proceso de paz en Colombia. Según el presidente Juan Manuel Santos, "si avanzamos en un proyecto sólido de paz, con progresos claros y concretos, progresos jamás alcanzados antes con las FARC, es también gracias a la dedicación y al compromiso de Chávez y del gobierno de Venezuela”.


Fuente: 
[*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris IV-Sorbonne, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de la Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr - Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel].
Opera Mundi