Alianza del Pacífico crecería el doble que países Mercosur

De acuerdo con un informe revelado por Bbva Research, la Alianza del Pacífico crecería este año 3,8%. Cifra que sería el doble de lo que crecen los países del Mercosur en 2014 y 2015.

Al comparar el crecimiento que tendrá la región, se estima que América Latina crezca 2,5% en el presente año y 2,6% en 2015 con una progresiva diferenciación entre los distintos países.

El economista jefe de Bbva Research para América del Sur, Juan Ruiz señaló que, “respecto a hace tres meses, revisamos ligeramente al alza el crecimiento promedio de la Alianza del Pacífico hasta 3,8% en 2014 y 3,7% en 2015, mientras que el de Mercosur llegará hasta 1,5% y 1,8% respectivamente. Nuevamente serán los tres países andinos, Perú, Colombia y Chile los que -junto con Paraguay- presenten un mayor dinamismo en 2014 y 2015”.

Bbva Research señala que la retirada del estímulo por parte de la Reserva Federal (Fed) ya debería estar incorporada en el tipo de cambio de los países de la región.

La economista jefe del banco Bbva Colombia, Juana Téllez, afirmó que los cuatro países que integran la Alianza del Pacífico son lo que tienen más crecimiento en la región ya que tienen grandes perspectivas y se complementan entre sí.

“Estos países serán los que jalonen el crecimiento de la región durante los próximos años, entonces creemos que son un bloque muy importante de producción”, ratificó Téllez.

Según el informe “Situación Latinoamericana el inicio del tapering” por parte de la Reserva Federal no generó demasiados movimientos en los tipos de cambio y precios de activos que ya tenían incorporado ese movimiento.

La entidad financiera indicó que la región cuenta con buenos amortiguadores para enfrentar el tapering de la Fed y otros shocks externos.

“Existen una serie de elementos que reducen la vulnerabilidad de la mayor parte de países de la región frente a un shock externo como la reducción de la liquidez global”, agregó Ruiz.

A su turno, el analista de renta variable de Alianza Valores, Juan David Ballén, sostuvo que las economías de los cuatro países del bloque económico son sólidas, “se prevé que el crecimiento de estas economías se verá favorecido por la estabilidad en el precio de los commodities y por la devaluación que han venido tenido las monedas emergentes”.

Según Bbva Research el ciclo global mejora, con un mayor crecimiento y riesgo más equilibrados. El PIB mundial se acelera el 2,9% en 2013 a 3,6% en 2014 y 3,9% en 2015. De esta manera, una vez más se está consolidando la fuerza que tienen los países de la andinos sobre la región.

Productos agrícolas piden más atención de la Alianza
El presidente de Fedepalma, Jens Mesa, afirmó que aunque la Alianza del Pacífico como acuerdo de integración entre Chile, Perú, Colombia y México tenga una importancia geopolítica para el país, los resultados de la negociación podrían haber sido mejores para el sector agrícola en general y la industria de la palma. Mesa, aseguró que aunque en la práctica de la negociación de la cadena de semillas oleaginosas, aceites y grasas no generaría repercusiones en la práctica si constituye una preocupación. Estos son unos de los puntos que deberá discutir el bloque económico.

Las opiniones

Juana Téllez
Economista jefe del bbva Colombia
“Estos países serán los que jalonen el crecimiento de la región durante los próximos años, entonces creemos que son un bloque muy importante de producción”.

Juan David
Analista de renta variable alianza valores
“Se prevé que el crecimiento de estas economías se verá favorecido por la estabilidad en el precio de los commodities y por la devaluación de las monedas emergentes”.

Ángela María De La rosa
amrosa@larepublica.com.co

Fuente: http://www.larepublica.co/comercio-exterior/alianza-del-pac%C3%ADfico-crecer%C3%ADa-el-doble-que-pa%C3%ADses-mercosur_115626

La Alianza del Pacífico logra "hito importante" al cerrar acuerdo económico

EFE

Playa del Carmen (México), 26 ago (EFECOM).- La Alianza del Pacífico logró hoy un "hito importante" en materia de integración al cerrar las negociaciones que permitirán crear un área de libre comercio que moviliza el 50 % de los intercambios en América Latina y representa el 36 % del PIB regional. "Estamos generando uno de los espacios más importantes de integración regional a nivel mundial", celebró en rueda de prensa el ministro de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, Sergio Díaz-Granados al dar a conocer los detalles del pacto. Reunidos en Playa del Carmen, en el Caribe mexicano, los seis ministros de Asuntos Exteriores y Comercio de Colombia, Chile, México y Perú culminaron así una negociación que ha durado casi dos años. 

El ministro colombiano detalló que el "92 % de las partidas arancelarias estarán desgravadas en forma inmediata, una vez entre en vigencia el acuerdo" en fecha aún por definir, pero antes de que termine 2013, y "el 8 % restante lo estará en plazos cortos y medianos". Después de la firma el 6 de junio del año pasado del acuerdo marco de la Alianza del Pacífico en Paranal (Chile), los socios dieron hoy en México "un segundo gran paso" con "el cierre de la negociación y el establecimiento de nuestro acuerdo económico y comercial", afirmó. Sostuvo que lo acordado supone "un hito importante", ya que "incluye todas las disciplinas de un acuerdo de integración económica". 

Estas comprenden "los bienes, los servicios, la inversión, las compras públicas" y "un sofisticado sistema de entendimiento institucional" entre los cuatro socios, precisó. En su turno, el canciller de Chile, Alfredo Moreno, se sacudió algunas críticas vertidas contra la Alianza del Pacífico entre países de la región, como Brasil. Se trata del "acuerdo más ambicioso, casi podríamos decir 'revolucionario', en materia de integración" de los que existen, destacó. "La palabra 'integración' ha estado presente en nuestro continente desde hace un número inmemorable de años, y sin embargo, de verdad, muchas veces no hemos podido pasar de la teoría, de la poesía y de las canciones sobre la integración a algo efectivo", puntualizó Moreno. 

Destacó que Colombia, Chile, México y Perú, los cuatro actuales socios de la Alianza, y que podrían ser más cuando se incorporen otros como Costa Rica y Panamá, tienen altos niveles de crecimiento tanto en América Latina como en el resto del mundo. Explicó que esas cuatro economías latinoamericanas unidas, que en 2012 representaban el noveno lugar mundial, ya son "la sexta economía del mundo porque la tasa de crecimiento que tienen es muy superior a la del promedio" del planeta. "Yo creo que estamos frente a algo que, como muchos medios internacionales han señalado, es probablemente lo más entusiasmante, lo más positivo que podemos hablar en materia de integración, no solo en nuestra región, sino también en el mundo", dijo el ministro chileno. 

El secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo, anfitrión del encuentro, celebró que el acuerdo económico-comercial sellado hoy se haya logrado con "muy pocos productos de un alto nivel de sensibilidad" que quedarán algo relegados. Dijo que estos artículos representan "menos del 1,4 % del comercio" total y están ajustados a diferentes plazos que, en caso de los más largos, "nos llevarían hasta el año 2030" para la apertura total. En la rueda de prensa intervino también la ministra de Comercio Exterior de Perú, Magali Silva Velarde-Álvarez, quien resaltó que los cuatro países hayan sintonizado en materia comercial en apenas "dos años de trabajo", gracias a "objetivos comunes". 

La Alianza del Pacífico, cuyo producto interior bruto (PIB) alcanza los 2,01 billones de dólares, ha sido más efectiva en su proceso de integración comercial que el Mercosur y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA), según sus promotores. Impulsada desde abril de 2011 y constituida el 6 de junio del pasado año en Cerro Paranal, Chile, la Alianza del Pacífico comenzó a funcionar formalmente el 1 de noviembre de 2012. EFECOM

La Alianza del Pacífico logra "hito importante" al cerrar acuerdo económico - Expansion.com

Prensa uruguaya destaca Alianza del Pacífico frente al Mercosur

La Alianza del Pacífico es una oportunidad para Uruguay, “el cartero llama dos veces, la integración no”, señala un artículo del diario El Observador, de Montevideo. Refiere que la Alianza conforma un polo comercial, a diferencia del Mercosur, dominado por licencias y “cupos” a las exportaciones para los socios.

El diario El Observador señaló en un artículo publicado este martes que “lo ideológico no debe primar sobre lo comercial”. Señala que la Alianza del Pacífico surgió como una iniciativa del expresidente peruano Alan García, quien en el año 2011 invitó a los presidentes de Colombia, Chile y México a conformar un área de libre comercio con miras a transformarse en un polo comercial que sirviera como puente hacia la región Asia-Pacífico.

“Más allá de sus fines comerciales, el acuerdo se encarga de resaltar su compromiso con las libertades y los derechos humanos, estableciendo una zona de integración con justicia social”, señala el diario uruguayo.

Cabe señalar que el Paraguay y Uruguay son miembros observadores del bloque, situación que encontró el rechazo del Mercosur que asegura que no pueden adherirse de manera unilateral al bloque.

El Observador señala que ese esfuerzo de la Alianza del Pacífico se da en una de las zonas más pujantes de nuestro continente en cuanto a crecimiento comercial. “Esos cuatro países representan el 35% de PIB regional y tuvieron, en 2011, un comercio recíproco de 1.061 millones de dólares (según cifras del Boletín México Exporta).

Mercosur, el escollo

El Observador refiere que “más allá de las obligaciones que el Mercosur impone al país, eventualmente podrían significar un escollo para la integración plena. “De este proceso, Uruguay ya es miembro observador con vocación de pasar a ser miembro pleno a la brevedad.

Esa voluntad ha sido manifestada a través de expresiones del vicepresidente Danilo Astori, y es notorio que en este momento Uruguay no puede darse el lujo de quedar afuera de este nuevo esfuerzo.

Mucho menos por razones ideológicas, ya que se han escuchado nuevamente las voces del coro trasnochado que niega cualquier acercamiento a este bloque por ser países que tienen acuerdos comerciales con Estados Unidos”, apunta.

El diario uruguayo afirma: “¿Es que alguno de nuestros vecinos puede decir que si Uruguay negocia individualmente con la Alianza del Pacífico viola alguna norma del Tratado de Asunción? ¿No las violan todos los días Argentina y Brasil cuando imponen DJAI, Licencias de Importación o “cupos” para el ingreso de mercaderías uruguayas?”.

Fuente: http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/prensa-uruguaya-destaca-alianza-del-pacifico-frente-al-mercosur-591652.html

Desafío al neoliberalismo

Por Mario Rapoport *

Publicado en Página12 el 30/06/2013

En la década de los noventa la ideología globalista, alentada por la caída del Muro de Berlín, llegó a creer que el fin de la historia, al menos en sus grandes relatos, había llegado. Y se atrevió a concebir los principales conflictos de los siglos XIX y XX –las crisis económicas, las guerras, las intervenciones unilaterales y las resistencias nacionales, la descolonización y las rebeliones sociales– como últimas expresiones de la irracionalidad del hombre frente a la marcha irresistible del progreso técnico y de la libertad económica. Según esta visión, si antes había habido historia, en el sentido de la evolución y el cambio cualitativo de los procesos sociales, ya no la había o era un “mero residuo tribal” de épocas pasadas. Un “pensamiento único”, de matriz neoliberal, se afirmaba en las visiones fundamentalistas de la globalización, impidiendo la comprensión profunda del presente y del pasado.

La proclamación, al mismo tiempo, de la pérdida de importancia de los Estados-nación, descartaba el interés en estudiar las relaciones internacionales, reemplazadas por el análisis de las combinaciones entre lo “local” y lo “global”. De paso, se suprimían de un plumazo los esquemas centro-periferia, las nociones de dependencia e imperialismo, la desigualdad entre naciones y pueblos.

Una multitud de libros y trabajos ensayísticos, económicos, políticos o filosóficos justificaban ese pensamiento y mandaban al arcón de los recuerdos aquellos paradigmas que se consideraban obsoletos.

Sin embargo, la casi simultánea caída de las Torres Gemelas y el derrumbe financiero de las punto.com; la invasión de Irak, con un pretexto falso, en busca de petróleo y posiciones geopolíticas en la región; distintos episodios del largo conflicto en el Medio Oriente y, finalmente, la profunda crisis en la que se debate hoy la economía mundial constituyeron nuevos escenarios reales que reverdecieron las problemáticas del pasado.

Pero aun antes de estos episodios, que los magos del neoliberalismo no pudieron explicar, fueron surgiendo corrientes intelectuales que constataron las falacias de esos argumentos y se dedicaron a investigar empíricamente y a reflexionar teóricamente sobre la particularidad histórica del nuevo escenario internacional, que incluía otros actores además de los Estados.

El desarrollo de la disciplina de las relaciones internacionales se abrió paso así en polémica con esas visiones inmovilistas y a-históricas. En el caso de la economía, debemos enumerar distintos fenómenos que conforman el objeto de estudio, como el análisis de los conceptos de hegemonía y dependencia; de los desniveles en los procesos de desarrollo, riqueza y pobreza de las naciones; de los efectos asimétricos de la globalización económica y financiera; de la presencia cada vez más preeminente de actores económicos globales como las empresas multinacionales o los organismos financieros internacionales (FMI, Banco Mundial); de los desequilibrios creados por los movimientos de capital y por el rol desigual del comercio exterior; de la recurrencia de crisis económicas regionales o mundiales.

Asimismo, la estrecha vinculación entre las políticas externas e internas; la diversidad de intereses y estrategias involucrados en las relaciones bilaterales o multilaterales y el peso económico en los vínculos diplomáticos, son elementos esenciales en los estudios e investigaciones tanto históricos como coyunturales del sistema internacional.

En América latina, y especialmente en el Cono Sur del continente, tuvo un avance significativo en las últimas décadas. Nos referimos al proceso de integración regional, su evolución y vicisitudes, así como a las nuevas políticas internacionales surgidas como una consecuencia del mismo.

El aliciente ofrecido por esa experiencia, catapultó una profusión de estudios e investigaciones sobre la relaciones entre los diferentes países de la región, desde el común origen colonial hasta el presente, con avances empíricos e interpretativos importantes, tratando de superar las visiones neoliberales que enfocaban esos procesos integrativos como meros “subproductos” de la mundialización.

Así como las políticas exteriores de la década de los noventa constituyeron el reflejo que en el plano económico interno habían adquirido los acreedores externos y los organismos financieros internacionales, las nuevas políticas económicas, de corte heterodoxo, que surgieron en la región en la última década abrieron un mayor espacio para la afirmación del interés propio y retomaron, en el marco de la integración de los espacios vecinos y de la diversificación de las relaciones internacionales, la aspiración de lograr mayores niveles de autonomía nacional y regional.

Lo más importante es que se fue destacando la pertinencia del Cono Sur como un territorio en el que los condicionantes geográficos se convierten en un escenario modelado por la historia en sus diversas dimensiones. Se reveló así, a través de nuevos estudios, una formación regional donde las diversas naciones comparten un pasado en algunos aspectos semejante y un presente con problemáticas comunes.

Por otra parte, la historia de la región y de sus relaciones encuadra y conduce a un abordaje comparativo de los procesos de cada país, destacando similitudes y diferencias, y constituyendo un aporte al conocimiento de las propias historias nacionales desde una perspectiva más amplia.

Ello ha permitido cuestionar una imagen tradicional que las clases dirigentes argentinas se complacieron en presentar de sí mismas y del país desde fines del siglo XIX, con el mito de la excepcionalidad de la Argentina “blanca”, de “europeos trasplantados”, que daba la espalda a América latina para tener los ojos puestos en Europa.

De allí el efecto liberador en el terreno científico y cultural, del abordaje comparativo de nuestra historia con la de otros países sudamericanos en el marco de una historia común. No es una virtud menor el hecho de que el desarrollo de los estudios sobre relaciones bilaterales e interregionales en el Cono Sur haya potenciado y a la vez resultado del esfuerzo conjunto y el diálogo intelectual, en un marco interdisciplinario, de investigadores y estudiosos de toda la región.

Un ejemplo de ello son las Jornadas que con el título “América Latina y los caminos de inserción en el escenario mundial” se desarrollarán la semana próxima en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, festejando los veinte años de existencia de la Asociación Argentina de Historia de las Relaciones Internacionales, con cinco mesas redondas en el que participarán algunos de los más destacados especialistas en el tema de América latina y el mundo. A lo que se agrega la presentación de más de cien ponencias de toda la región y de otros países, en paneles temáticos donde se discutirán los aspectos más relevantes de la agenda internacional y latinoamericana en términos históricos y de la coyuntura presente

* Economista e historiador, director del Instituto de Estudios Históricos, Económicos, Sociales e Internacionales del Conicet-UBA.
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-6923-2013-06-30.html

La Alianza del Pacífico

Comparto artículo de opinión en el cual se destaca el rol de las variables geopolíticas dentro de los proyectos de integración como la Alianza del Pacífico.

--

La Alianza del Pacífico 

Por Ramón Rocha Monroy -

Hace poco más de un año que cuatro países lanzaron al mundo la constitución de un nuevo proyecto de integración llamado Alianza del Pacífico (AP). Ellos eran México, Colombia, Perú y Chile, a los cuales se añadió Costa Rica, es decir, aquellos países que siguen el neoliberalismo como doctrina y han suscrito o anhelan suscribir el ALCA, el tratado de libre comercio con los Estados Unidos, cuya presencia detrás de la AP es notoria. Según información del Internet, la AP nació por iniciativa del entonces presidente peruano Alan García y en un año celebró siete cumbres de Presidentes, una de ellas en Antofagasta y la última celebrada en Cali a fines del pasado mes, o sea, ahorita.

La AP es presentada como un proyecto puramente comercial y económico, sin visos de política, pero ya hay voces, como la de Atilio Borón, ex Rector de la Universidad de Buenos Aires, que acusan al presidente colombiano Juan Manuel Santos de propiciar una ofensiva de la AP contra el régimen venezolano para borrar todo vestigio de chavismo en Venezuela y los países afines. Las relaciones de la AP con el Paraguay se han relanzado justamente ahora que ha sido derrocado un presidente popular y gobierna el viejo Partido Colorado; y no cesan los coqueteos con el Brasil, donde hay numerosas bases militares americanas e intereses económicos afines al neoliberalismo.

El caso es que lo que nos concierne: que nos han excluido como país de la Cuenca del Pacífico y están atrayendo como observadores a países del continente, como Uruguay, que ha anunciado su ingreso pleno a la AP este año, lo mismo que otros países de tendencia neoliberal, como Japón, Australia y países europeos, que concurren a las cumbres como observadores, pero alientan esas políticas.

La AP es un cerrojo a las aspiraciones de un país mediterráneo como Bolivia, de integrarse a la Cuenca del Pacífico. Si uno mira el mapa de la AP, es como un escudo neoliberal que obra, esto es lo que nos interesa, contra Bolivia.

En efecto, el corredor biocéanico ya ha sido concluido y el Presidente boliviano invitó a sus colegas de Brasil y Perú a inaugurarlo; pero hay reticencias porque se ha excluido a Chile. Ollanta Humala posterga la inauguración porque Chile y Perú son miembros activos de la AP y el Congreso peruano dilata la ratificación de los Acuerdos Mariscal Santa Cruz, por los cuales el Perú nos cedió una franja de mar al sur de Ilo por 99 años. Al menos dilata la ratificación hasta que se sepa el fallo de La Haya sobre la demanda interpuesta por el Perú en torno a aguas territoriales. Chile se ha apurado en ratificar que cumplirá el fallo de La Haya (con el Perú) y que a los dos países, Chile y Perú, los une una vieja amistad desde 1866, año en que rechazaron un intento colonialista de la flota española contra los puertos de Valparaíso y El Callao, con declaratoria de guerra de Bolivia y Ecuador. 

El canciller chileno recuerda esa alianza, pero olvida el empeño de su país en la destrucción de la Confederación Perú-Boliviana y la Guerra del Pacífico, en la cual el ejército chileno ocupó Lima, la capital peruana.

La AP no puede ser solamente un proyecto económico o comercial. Es una ofensiva política contra los regímenes latinoamericanos que denunciaron y detuvieron al neoliberalismo en sus países, con su secuela de concentración del ingreso, exclusión de grandes bolsones de pobreza, disminución del tamaño del Estado y cesión de las economías nacionales al capital transnacional. Por eso el presidente colombiano Santos invitó a la última Cumbre de la AP a Capriles, el candidato de la oposición venezolana que cuestiona las elecciones en su país. Maduro se quejó y el propio Santos reconoció que fue un error invitar a un líder de la oposición.

La punta de lanza de la AP está dirigida a Venezuela, pero Bolivia está en entredicho precisamente porque reafirma su condición política y económica contraria al neoliberalismo. Así el cerrojo de los dos países involucrados en el problema marítimo, Chile y Perú, se fortalece contra Bolivia; y por eso es necesario alinearse en un nuevo protagonista de la Cuenca del Pacífico, el Brasil. Esto sucederá cuando Brasil llegue al Pacífico a través de territorio boliviano y contribuya a abrir el cerrojo impuesto contra nuestras legítimas aspiraciones marítimas.

Fuente: http://www.lostiempos.com/diario/opiniones/columnistas/20130604/la-alianza-del-pacifico_215520_463795.html

Centroamérica aboga por estrategias más efectivas de cooperación regional

By ICNDiario

Autoridades y representante de los países del SICA se reunieron en torno al Foro de Alto Nivel “Eficacia y Tendencias de la Cooperación Internacional” que se realizó en la ciudad de San Salvador- El Salvador donde se abogó por promover la efectividad de la cooperación en el ámbito regional

Los países del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), abogaron por fortalecer y crear mejores estrategias de cooperación regional de manera de propiciar un mejor escenario para el desarrollo conjunto de los países del bloque.

Ante esto autoridades y representante de los países del conglomerado se reunieron en torno al Foro de Alto Nivel “Eficacia y Tendencias de la Cooperación Internacional”, que se realizó en la ciudad de San Salvador, El Salvador, donde se abogó por promover la efectividad de la cooperación en el ámbito regional.

El encuentro contó con la presencia y participación de personeros de la Unión Europea y del Comité Consultivo del SICA (CC-SICA), además del Coordinador Residente de Naciones Unidas El Salvador, Roberto Valent , el Director Ejecutivo del Centro de Información sobre la Cooperación Internacional (CEPEI), Phillip Schönrock y la representante del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Inés Brill, entre otros.

En este contexto el Secretario General del SICA, señor Juan Daniel Alemán Gurdián, aseguró que el encuentro se sustenta en las acciones que tiene previstas las autoridades del bloque para ordenar la cooperación regional, por lo que instó a los participantes a aprovechar este espacio para la discusión e intercambio de experiencias con miras a lograr una mayor eficacia en la cooperación.

De la misma forma en representación de la Presidencia Pro Témpore del SICA, el Viceministro de Hacienda de Costa Rica, Randall García, expresó la necesidad de coordinar mejores alternativas y acciones en esta materia, donde se involucren de forma activa todos los países miembros del SICA y las agencias cooperantes.

Por su parte, el Director General de Cooperación Externa de la Secretaria Técnica de Planificación y Cooperación Externa de Honduras, Héctor Corrales, presentó el plan hondureño de eficacia de la cooperación internacional; y la representante del PNUD habló sobre los avances en materia de eficacia de la ayuda en otras regiones.

El Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), es el marco institucional de la Integración Regional de Centroamérica, creado por los Estados de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá. Posteriormente se adhirió Belice como miembro pleno. Asimismo, participan la República Dominicana como Estado Asociado.

Fuente: http://www.icndiario.com/2013/05/30/centroamerica-aboga-por-mejores-estrategias-de-cooperacion-regional/

Alianza del Pacífico, el nuevo Brasil

6 Abril, 2013 - 16:17

Credito:

La República / Colombia

Foto: AFP

Cada vez está más cerca el 23 de mayo, fecha en que se reunirán los presidentes de Colombia, México, Chile y Perú en Cali para la cumbre de la Alianza del Pacífico. Coincidiendo con esto, la revista inglesa especializada en inversiones, MoneyWeek, dijo que este bloque puede proyectarse como el “nuevo Brasil”, y reemplazar al gigante latino como la mejor opción para los inversionistas extranjeros que buscan entrar a América Latina.

Visto como bloque, la Alianza del Pacífico tiene un PIB de más de 1.9 billones de dólares, y un mercado de 208 millones de personas (superior al de Brasil). Según James McKeigue, columnista de Money Week, esta alianza “puede ser el nuevo Brasil, moviendo cerca de 40% del PIB de la región”, y podría reemplazar al gigante latino, que ha visto frenado su crecimiento económico, como la mejor opción para invertir a largo plazo.

Para McKeigue, los problemas que hicieron que Brasil tuviera que frenar su crecimiento fueron la burocracia, la pobre infraestructura y la falta de acuerdos comerciales con otros países, lo que no le permitió seguir abriendo su economía. Señaló que en la Alianza del Pacífico cada uno de sus países miembros tiene muchos acuerdos comerciales firmados con diferentes naciones alrededor del mundo (Colombia tiene 50), lo que les permite ser economías mucho más abiertas y preparadas para la integración que la brasileña. Además, el analista resaltó el hecho de que los cuatro países miembros son destacados por su buen clima de negocios.

El experto en relaciones internacionales de la Universidad de Bath, Gianluca Gardini, indicó que con la falta de cohesión política hay un riesgo enorme para que los acuerdos que se suscriban se puedan llevarse a la realidad, debido a que el organismo no cuenta tratados legales, y todo lo que se pacte con otras naciones debe pasar por la aprobación de cuatro congresos. Por ejemplo, si se hiciera un acuerdo con China, este tendría que ser ratificado luego por el legislativo de cada país, dificultando su materialización.

McKeigue reconoció que esa inquietud es válida, pero dijo que en lugar de ser un riesgo, esta podría ser una ventaja para un inversionista, ya que las decisiones que se tomen al interior de la alianza serán pensadas únicamente desde la perspectiva empresarial, sin matices políticos.

En la misma línea que McKeigue, el presidente de la Asociación Nacional de Comercio Exterior( Analdex) de Colombia, Javier Díaz, indicó que, por ahora, no ve como un gran riesgo el que los acuerdos tengan que ser aprobados por cuatro congresos diferentes. “Va a depender mucho de la voluntad política de los presidentes y los congresos de los países, pero esa está hoy. Las intensiones de los cuatro países están en la misma dirección. Uno no puede decir qué pasará mañana, pero por ahora, no lo vemos como un gran riesgo para la Alianza”, dijo.

El vicepresidente de comercio exterior de Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco) de Colombia, Eduardo Visbal, expresó que ese es un riesgo normal en este tipo de bloques. “No nos preocupa, porque todos los acuerdos pasan por los congresos. Además ya hay convenios suscritos entre los cuatro países, y no creemos que les pongan trabas legislativas. Si usted mira, los acuerdos de la Unión Europea tienen que pasar por los 27 países miembros. Es normal que eso tenga que ser así”, indicó.

COMERCIO EN LA REGIÓN

Desestimado el riesgo político, es claro que el bloque servirá a los países miembros (Colombia, Chile, Perú y México) para integrarse con los mercados asiáticos, pero la otra pregunta es si servirá para aumentar el comercio entre ellos.

Eduardo Visual dijo que habrá reglas más claras para beneficiar los intercambios comerciales. A su vez, Javier Díaz, señaló que no espera que se incremente mucho el comercio entre los miembros, porque ya hay acuerdos en esa materia entre los cuatro países, y que la gran oportunidad de la Alianza del Pacífico es la integración con los mercados asiáticos.

Contenido de la Red Iberoamericana de Prensa Económica 

Le conviene a Centroamérica una moneda común?

El economista Jorge Barboza, aborda la temática intentado dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Se justifica 
que los países centroamericanos tengan monedas propias?.  ¿Cuáles opciones monetarias tienen estos países?. ¿No sería más conveniente que tuvieran  una moneda común, ya sea propia o una divisa como el US dólar, el Euro o el Yen?.
Una de las conclusiones a las que llega el artículo es que por el reducido tamaño de las economías centroamericanas  individualmente  y la visión de conjunto que se tiene  de las economías  de la región  desde el exterior (Centroamérica),  son elementos importantes que favorecen la adopción de una moneda  común  centroamericana,  de curso legal en todos los países


Leer artículo completo: www.secmca.org/NOTAS_ECONOMICAS/articulo25sep2009.pdf