G-20: Los BRICS acuerdan crear ‘las alternativas’ al FMI y el Banco Mundial

RT

ADITAL

Los líderes de los países miembros del bloque BRICS han acordado la creación del Banco de Desarrollo y la Fundación de las Reservas de Divisas. Los expertos estiman que estas estructuras podrían constituir las alternativas al FMI y el Banco Mundial.

5 sep 2013

Los proyectos para crear el Banco de Desarrollo y la Fundación de las Reservas de Divisas fueron examinados durante el primer día de la cumbre del G-20 en Rusia, en el marco de una reunión no oficial liderada por el presidente de Rusia, Vladímir Putin.

Banco de Desarrollo

Putin destacó que la creación del Banco de Desarrollo es un logro importante del BRICS en el ámbito económico. "Su capital social inicial será de 50.000 millones de dólares", informó Putin, citado por el servicio de prensa del Kremlin.

Según los expertos rusos, el Banco de Desarrollo tiene como objetivo proporcionar los fondos para el desarrollo de proyectos de infraestructura.

"Ya comenzó la formación del círculo de los fundadores. Se trata de los países del BRICS. En el futuro, no se excluye la adhesión de otros países y organizaciones", dijo el secretario ejecutivo de la comisión interministerial para la participación de Rusia en el G-20 y el BRICS, Vadim Lukov, a la agencia Itar-Tass. Según él, hay que abordar diferentes cuestiones como la asignación de capital no distribuida, la distribución de cuotas en el capital social, y más tarde establecer la sede del Banco.

La decisión de crear el Banco de Desarrollo se tomó durante la cumbre del BRICS en Durban (Sudáfrica) de finales de marzo. A inicios de agosto los altos funcionarios de Brasil, Rusia, Sudáfrica, India y China acordaron la estructura del Banco.

Colchón de seguridad

Además de la creación de esta organización, los líderes del BRICS también han mencionado este jueves (5/9/13) a otra entidad financiera: la Fundación de las Reservas de Divisas. En comparación con el Banco de Desarrollo, debe contar con muchos más recursos: 100.000 millones de dólares.

Es más, este proyecto todavía necesita tiempo para ser terminado. "El proceso de crear un grupo de las reservas de divisas del BRICS se encuentra en la etapa final. El tamaño de su capital ya está ajustado, será de 100.000 millones de dólares. Rusia también va a contribuir a este trabajo", dijo Putin en San Petersburgo.

Las obligaciones de los países se distribuirán de la siguiente manera: Rusia, India y Brasil proporcionarán 18.000 millones de dólares cada uno, Sudáfrica 5.000 millones de dólares y China 41.000 millones de dólares.

Anteriormente, los países miembros del BRICS discutían la posibilidad de acumular 240.000 millones de dólares en reservas para protegerse de los ataques contra sus monedas nacionales y poder utilizar este dinero en casos de urgencia.

La idea de formar el Banco de Desarrollo y la Fundación Anticrisis nació para poder tener unas alternativas a las instituciones de Bretton Woods, es decir, al Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que están dominados por EE.UU., apuntaron los analistas rusos citados por el diario 'Vedomosti' en marzo pasado.

En 2010, los bancos de desarrollo de los cinco países firmaron un acuerdo sobre la posibilidad de prestarse unos a otros y realizar los asentamientos en las monedas nacionales para alejarse del dólar. El presidente del banco ruso VEB, Vladimir Dmitriev, explicaba al diario 'Kommersant' que el alejamiento del dólar permite a las empresas nacionales de los BRICS ahorrar hasta un 4% de la transacción.

La agencia Reuters informó que la creación del Banco de Desarrollo y la Fundación de las Reservas de Divisas del BRICS ayudará a sanear los mercados mundiales de divisas después del fin de la política de flexibilización cuantitativa en EE.UU.

Fuente: http://site.adital.com.br/site/noticia.php?boletim=1&lang=ES&cod=77440

Banco del BRICS viene con promesas y dudas

 Por John Fraser

Para los sindicalistas sudafricanos, el nuevo Banco de Desarrollo del BRICS debe tener entre sus metas la creación de empleos. Crédito: Chris Stein/IPS

JOHANNESBURGO, 28 mar (IPS) - El banco que acordaron crear los jefes de Estado y de gobierno de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS) para la promoción del desarrollo y la infraestructura es visto con escepticismo por algunos, que entienden no tendrá el impacto esperado.

"No creo que tenga mucho impacto en Sudáfrica, donde el capital no es un problema, sino la política", dijo a IPS el subjefe ejecutivo del Instituto Sudafricano de Relaciones Raciales, Frans Cronje.

La constitución de la entidad financiera fue aprobada en la quinta cumbre del BRICS, realizada el martes 26 y miércoles 27 en la oriental ciudad sudafricana de Durban.

Hay preocupación porque algunos detalles claves todavía deben ser acordados. Analistas señalan que las operaciones del nuevo Banco de Desarrollo del BRICS deberán ser seguidas muy de cerca para lograr un real un impacto en el Sur.

"Esta nueva institución será mucho menor que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), así que tendrá un impacto marginal comprado con el de esas instituciones", dijo Cronje.

La idea que se maneja es que todas las naciones del BRICS contribuyan con 10.000 millones de dólares para el capital inicial del banco. Pero Cronje consideró "extraño" que Sudáfrica pague también esa suma, considerando que representa solo dos por ciento del producto interno bruto del grupo.

"¿Es este un proyecto vanidoso para Sudáfrica?", preguntó. "¿Alejarse del equilibrio del Banco Mundial y el FMI es simple romanticismo ideológico?"

Ya está claro que el banco se concentrará en proyectos de infraestructura, pero todavía hay incertidumbre sobre varios detalles, incluyendo su alcance geográfico, el lugar donde estará su sede central y la o las monedas con las que operará.

"La primera atención del banco será la infraestructura, y así es como debe ser", dijo a IPS el economista independiente Mike Schussler, de Johannesburgo.

"Habrá discusiones en dónde poner el dinero, pues tanto Sudáfrica como Brasil, Rusia e India necesitan infraestructura, y habrá carencia de fondos", alertó. "Así que el desafío será ver hasta cuánto se puede comprometer con los recursos, que son inicialmente escasos".

Memory Dube, investigadora del no gubernamental Instituto Sudafricano de Asuntos Internacionales, sostuvo que la decisión de crear el banco, tomada en la cumbre del BRICS, fue un paso "significativo" del grupo en su evolución hacia una alianza sólida y sostenible.

"Provee institucionalización al BRICS. Hasta ahora era una agrupación poco estructurada, pero este nuevo banco unirá más a sus miembros", pronosticó.

"Esta es una institución que pertenece al BRICS y será administrada por el BRICS. No hay duda de que el grupo seguirá existiendo dentro de 10 o 20 años. Eso es algo tangible", dijo a IPS.

Mientras, el portavoz del Congreso de Sindicatos Sudafricanos, Patrick Craven, se mostró cauteloso sobre la creación del banco. "Es demasiado pronto para hacer una evaluación", dijo a IPS. "Queremos saber muchos más detalles de cómo operará y quién estará a cargo", añadió.

"Insistiremos en que su mandato sea muy diferente al del Banco Mundial y al del FMI, que han sido utilizados para reforzar el dominio de las economías de América del Norte y Europa occidental, y han tenido un efecto muy negativo en los países en desarrollo imponiendo condiciones para los préstamos", sostuvo.

Para Craven, el nuevo organismo de crédito del BRICS "deberá promover el desarrollo, la industrialización y la creación de empleos".

El emprendedor Sandile Zungu es uno de los cinco delegados sudafricanos que ocuparán el nuevo Consejo de Negocios del BRICS, también lanzado en la cumbre de Durban.

"Por lo general, los proyectos de infraestructura en Sudáfrica y en el resto de África tienen el potencial de beneficiar a uno o más países del BRICS", dijo a IPS en conversación telefónica desde Durban.

"Con el nuevo Banco de Desarrollo del BRICS, esos proyectos tendrán mejores posibilidades de obtener financiamiento que con el Banco Mundial. Habrá una mayor reserva de fondos", sostuvo.

En tanto, Dube dijo estar ansiosa por saber dónde se ubicará la oficina central del banco. Sudáfrica expresó su interés en ser sede, pero China es otro fuerte candidato.

Sin embargo, Zungu cree que Sudáfrica es la mejor opción entre las naciones del BRICS.

"Podría decirse que Sudáfrica tiene el mejor sistema de servicios financieros de todos los países del BRICS, y el Banco Mundial lo corrobora", apuntó.

"También estamos más cerca al área más necesitada de desarrollo de infraestructura", agregó.

Dube también expresó su interés en conocer más detalles sobre el nuevo banco. "Si su estructura es adecuada, podrá hacer una gran diferencia", sostuvo.

La experta subrayó la importancia de la estructura de financiamiento del nuevo organismo. "Oímos que cada país del BRICS contribuirá con 10.000 millones de dólares. ¿Pero será suficiente? También quiero saber más detalles de la estructura de toma de decisiones" de la nueva institución.

"También necesitamos ver las regiones en las que operará. ¿Será para todas las naciones en desarrollo, o solo para los miembros del BRICS?", añadió.

"Después tenemos que ver cuáles serán sus prioridades de inversión, y con qué moneda operará. ¿Será el dólar estadounidense o las naciones del BRICS decidirán operar con sus propias monedas?", preguntó. 

Fuente:http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=102587

China quiere establecer un foro de cooperación con América Latina

Agencia EFE

 China, a punto de completar el proceso de transición de su Gobierno, quiere profundizar su relación con América Latina y establecer un foro de cooperación con la región, aseguró hoy el ministro saliente de Asuntos Exteriores, Yang Jiechi.

En una rueda de prensa durante las sesiones anuales de la Asamblea Nacional Popular (ANP), el Legislativo chino, que este año nombrará al nuevo Gobierno del país, Yang indicó que su país busca desarrollar una "alianza exhaustiva" con las naciones de América Latina y el Caribe que permita "el beneficio mutuo y el desarrollo común".

China quiere "establecer, junto con organismos regionales como la CELAC y los países individuales latinoamericanos, un foro de cooperación entre ambas partes", agregó Yang, del que los medios chinos aseguran que en el nuevo Gobierno será elevado al Consejo de Estado (Ejecutivo) chino.

El mes próximo, los presidentes de México, Enrique Peña Nieto, y de Perú, Ollanta Humala, tienen previsto viajar a China, donde ambos participarán en el foro de Boao, el principal foro económico de Asia y establecido según el modelo de Davos.

Según indicó Yang, Xi Jinping, quien en los próximos días se convertirá en el presidente del país, tiene previsto participar también en ese foro, que se desarrollará en la localidad de Boao, en la isla de Hainan, en el sureste de China, entre el 6 y el 8 de abril.

La edición de este año "sobrepasará todas las previas, tanto en nivel (de los participantes) como en escala" del evento, adelantó el ministro, que expresó el convencimiento de que este foro contribuirá a "elevar el perfil de China en el mundo". 

EFE

Los BRICS entre geoeconomía y geopolítica

Por Tiberio Graziani

En otoño de 2011, el analista Jim O’Neill del Banco de Inversiones Goldman & Sachs, sobre la base de datos macroeconómicos de algunos países emergentes, en particular concernientes a la demografía, la tasa de crecimiento y los recursos naturales estratégicos, certificaba con el acrónimo BRIC un nuevo agregado de potencial geoeconómico. Los países que fueron tomados en cuenta eran, como ya se sabe, Brasil, Rusia, India y China. Según O’Neill estas naciones verosímilmente habrían dominado la economía mundial del siglo que está iniciando. Por consiguiente se hacía necesario englobarlas en la economía mundial hegemonizada, después del colapso soviético, en el sistema occidental bajo conducción americana. Los países BRIC, como sucesivamente se los denominó, buscaban desde aquel momento, pero unilateralmente, una propia colocación geopolítica en el tablero global. Algunos de ellos, en particular Brasil, India y China, intentaban aumentar sus propios niveles de libertad en el campo mundial haciendo hincapié en una articulada serie de alianzas económicas y comerciales en el ámbito regional e internacional. Las tasas de crecimiento elevadas de estas naciones-continentes, indudablemente, constituía el combustible necesario para un nuevo rol en el escenario post bipolar. También Rusia, bajo la dirección de Putin, intentaba reafirmar, cuando menos en el espacio ex-soviético, su propia primacía, después de la desastrosa presidencia de Yelsin.

En el transcurso de pocos años, la nueva agregación geoeconómica se ha convertido, de simple hipótesis analítica, útil para la descripción de los escenarios económicos-financieros del siglo XXI, en un actor global de hecho. La agenda de los valores del forum de los países BRIC a esta altura contiene todos los puntos cruciales de la economía mundial: desde la cuestión climática a la de la cesta de las divisas, desde aquella concerniente a los procesos de modernización y desarrollo innovador a los que atañe a la seguridad de particulares sectores industriales; además de estos temas, los BRIC se pronuncian con inmediatez y determinación, también por lo que concierne a los dossier “calientes”, como aquellos que tienen que ver con los conflictos internacionales. Durante el 2011, tan sólo para ofrecer algunos ejemplos, los BRIC han tomado partido sobre los casos de agresión a Libia y sobre el aislacionismo de Siria, principalmente actuado por los euroatlánticos, el haber expresado su voto a favor del reconocimiento de Palestina en el ámbito de la UNESCO y haber solicitado la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU. La coordinación entre los países del club BRIC, fortalecida en 2010 con la inclusión de Sudáfrica[1], ha asumido por consiguiente un carácter cada vez más “político”, al punto de de incidir profundamente sobre los actuales equilibrios mundiales. Desde una perspectiva general podemos observar que la sola constitución del nuevo club de hecho ha acelerado la transición hacia el sistema multipolar e introducido las premisas para su consolidación a nivel continental. La agrupación BRICS parece confirmar, además, la hipótesis geopolítica, adelantada en estas mismas páginas[2], según la cual los pilares del nuevo ordenamiento in fieri estarían constituidos por América indiolatina y por Eurasia.De hecho, los BRICS no sólo influencian, como ya se sabe, a los sectores económicos, financieros e industriales[3], sino también a aquellos geoestratégicos y, por último, a los que conciernen al orden jurídico internacional.

El club BRICS y el ámbito geoestratégico
Por lo que se refiere el ámbito geoestratégico, vale la pena considerar que la coordinación entre los países BRICS representa de hecho un eje casi diagonal – proveniente del lado oriental del hemisferio septentrional (Eurasia) al occidental del hemisferio meridional (América indiolatina) – que podríamos definir “asimétrico”, respecto a aquellos definidos respectivamente por la trayectoria horizontal (Este – Oeste) y vertical (Norte – Sur), a los que nos había acostumbrado la prensa de propaganda de los períodos bipolar y unipolar. Este eje asimétrico NE – SO, articulado en tres núcleos constituidos respectivamente por el polo eurasiático, por el vértice sudafricano y por el polo brasileño, previsiblemente desmembrará, en el medio y largo plazo, las líneas de intervención del sistema occidental bajo conducción americana, aún hegemónica desde un punto de vista militar.El orden BRICS, por ahora solamente diplomático y económico, sin embargo, debido a su potencial militar[4] y por su posición geoestratégica, podría constituir una primera respuesta organizada hacia la “marcha” de los EUA que, avanzando a lo largo de la directriz “horizontal” atlántico mediterránea, intenta dirigirse hacia los países de Asia Central. La presión estadounidense hacia la masa euroafroasiática, vale la pena recordarlo, ha adquirido en los últimos doce años un carácter marcadamente militar. La militarización de la política exterior del sistema Usacéntrico, actuada por la varias administraciones de allende el océano, desde Bush padre a Obama, constituye el principal elemento de la praxis geopolítica de todo el sistema occidental, tendiente a la fragmentación de particulares áreas estratégicas como las del Cercano Oriente y el Norte de África[5].

Desde el punto de vista diplomático, económico y militar el club BRICS se presenta desequilibrado a favor de su componente eurasiática. Esta situación por lo menos abre dos posibles escenarios. Por un lado el desajuste podría representar, ya desde el medio plazo, un factor de tensión en el interior de la coordinación política de la nueva agregación, con una vuelta hacia el amparo estadounidense por parte de Brasil y tal vez de Sudáfrica. Una segunda perspectiva, tal vez la más realista, evalúa el actual desequilibrio como motivo de aceleración de la integración pro continental de América meridional, fundada en el polo Brasil-Argentina-Venezuela. En este último caso, por otra parte deseable, puesto que reforzaría el escenario multipolar en fase de consolidación, el elemento más débil de la actual composición del conjunto BRICS, es decir, la República Sudafricana, asumiría, en virtud de su particular posición geográfica, una evidente función de equilibrio geoestratégico en el interior del nuevo sistema mundial.

Un nuevo modelo de cooperación multipolar
Por lo que concierne a la incidencia por parte de los países del BRIC en el orden jurídico internacional, concordamos con lo que asegura Paulo Borba Casella, profesor de derecho internacional en la Universidad de São Pulo (Brasil), según el cual nos hallamos ante un modelo de cooperación innovador, independiente y original. Para el docente brasileño, “el carácter innovador de la perspectiva BRIC reside en el hecho de que estos países se pueden ocupar de sí mismos y al mismo tiempo formular un nuevo modelo de inserción internacional y de cooperación. La perspectiva es ésta. Lo que se precisa es ponerla en práctica”[6]. El club de los países BRICS de hecho introduce una praxis de cooperación que, respetando las identidades culturales de sus propios miembros, no se conjuga a la perfección con los planteamientos universalistas de las estructuras internacionales como, por citar algunas de ellas, la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), basados, como es sabido, en criterios individualistas y mercantiles propios de las concepciones de carácter occidental.

El nuevo club, aun cuando haya surgido por evidentes razones económicas, sin embargo parece evolucionar hacia una concepción más concreta de las relaciones entre los Estados, fundada en un sustrato cultural afín que podríamos definir de tipo solidario[7], atento hacia la “cosa pública” y a los intereses concretos de las variadas comunidades etnoculturales que pueblan las respectivas naciones. La nueva perspectiva que el modelo BRICS introduce, forzosamente chocará con la otra “reglamentación mundial” (la global governance de la escuela angloamericana) la cual “radica en la concepción individualista de la sociedad y en el pensamiento único “democrático”, rehusando las diversidades culturales de las distintas poblaciones (aunque no en términos instrumentales como el de la doctrina del “choque de civilizaciones”)[8]. De hecho, el nuevo modelo de cooperación promovido por los países BRICS atestigua el fin o la reorientación de la ONU y la decadencia o la reestructuración de las organizaciones mundiales como el FMI, el BM y la Organización Mundial de Comercio.


*Tiberio Graziani es director de “Eurasia” y presidente del IsAG – Instituto de Altos Estudios Geopolíticos y de Ciencias Auxiliarias.